Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А82-884/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

признана недействительной. В удовлетворении требований о применении последствий сделки путем возврата Правительства Ярославской области ранее изъятого Департаментом по управлению государственным имуществом  Ярославской области имущества ГУП "Яравтодор" отказано. Требования о признании сделки по передаче вышеуказанного имущества из собственности субъекта РФ в Федеральную собственность, совершенную Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области, недействительной и применении последствий недействительности сделки путем возврата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области оставлено без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011  определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по делу № А82-884/2009-32-Б/4 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу А82-884/2009 оставлены без изменения.

Материалы дела также содержат публикацию, размещенную на официальном сайте Администрации Ярославской области, о том, что СГАО ЯО "Фонд имущества Ярославской области" предлагает к продаже посредством публичного предложения государственного имущества с земельным участком, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 68 "б".

В качестве основания продажи данная публикация содержит ссылку на закон Ярославской области от 02.06.2003 № 26-з "О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Ярославской области", от 03.12.2007 № 101-з "Об областном бюджете на 2008 год", распоряжение Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 15.10.2008 № 534-р "Об условиях приватизации государственного имущества, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Гагарина, д. 68 "б" и от 31.12.2008 № 699-р "О внесении изменений в распоряжение департамента от 15.10.2008 № 534-р". Дата начала приема заявок – 16.03.2009, дата окончания приема заявок - 08.06.2009 (п.1).

Согласно п.п. 2,3,4,6 нормативная цена объекта продажи (включая недвижимость и земельный участок) составляет 134 872 000,00 руб. Начальная цена объекта продажи (цена первоначального предложения) – 269 744 000,00 руб. Величина снижения цены первоначального предложения – 10 789 760,00 руб. Минимальная цена предложения (цена отсечения) – 215 795 200,00 руб.

Из информации Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Ярославской области за 2009 год (приложение к постановлению Правительства области от 03.02.2010 № 44-п), а также размещенной на официальном сайте органов государственной власти Ярославской области информации в отношении продажи государственного имущества Ярославской области следует, что торги по продаже спорного имущества не состоялись; приватизация государственного имущества, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Гагарина, д. 68 "б" прекращена.

Письмом от 22.09.2011 № 293/01-01 конкурсный управляющий ГУП "Яравтодор" Хадури Я.М. направил в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, а также Правительства Ярославской области претензию с требованием в срок до 10.10.2011 возместить действительную стоимость изъятого из хозяйственного ведения должника имущества в размере 269 744 000,00 руб.

Факт направления претензии материалами дела подтвержден.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ГУП "Яравтодор" продлен до 26.09.2012.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ГУП "Яравтодор" Хадури Я.М. в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Правительства, Департамента дорожного хозяйства, Департамента финансов, Департамента имущественных и земельных отношений, заслушав заявителя жалобы, принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 исходя из нижеследующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации –далее ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Из материалов дела усматривается, что исполнение сделки началось 08.08.2008 с момента подписания акта приема-передачи имущества в соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 15.07.2008 № 396-р.

Исковые требования по рассматриваемому делу направлены в Арбитражный суд Ярославской области 11.11.2011. С учетом данного обстоятельства и норм гражданского законодательства арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван ранее предъявлением арбитражным управляющим ГУП "Яравтодор" Григорьевым А.Н. иска в 2010 году в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае является ошибочным.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 6 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Первоначально арбитражный управляющий ГУП "Яравтодор" Григорьев А.Н. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества судом арбитражному управляющему ГУП "Яравтодор" Григорьеву А.Н. было отказано.

Таким образом, истец ранее реализовал свое право на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества; правом на уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ арбитражный управляющий ГУП "Яравтодор" Григорьев А.Н не воспользовался; самостоятельных исковых требований в пределах срока исковой давности арбитражным управляющим ГУП "Яравтодор" Григорьев А.Н. предъявлено не было; доказательств совершения обязанными лицами каких-либо действий, свидетельствующих о признании ими долга, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд 11.11.2011, требование по настоящему иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата стоимости имущества предъявлено за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что ответчики в суде первой инстанции заявили об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, размер заявленных арбитражным управляющим ГУП "Яравтодор" Хадури Я.М. требований не подтвержден бесспорными доказательствами: отчета об оценке рыночной стоимости спорного государственного имущества в материалах дела не имеется. Предпринятые судом меры по истребованию указанного отчета положительных результатов не принесли.

По запросу арбитражного суда СГБУ ЯО "Фонд имущества Ярославской области" письмом от 21.02.2012 № 170 сообщило, что отчет об оценке рыночной стоимости государственного имущества, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Гагарина, д. 68 "б" в его распоряжении отсутствует; начальная цена имущества, подлежащего приватизации, устанавливается распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области.

О невозможности представления отчета об оценке государственного имущества заявил также Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области письмом от 06.03.2012 № 28-2177/12.

Содержащаяся в представленной в дело публикации начальная цена продажи государственного имущества в размере 269 744 000,00 руб. включает в себя, в том числе, стоимость не принадлежащего истцу земельного участка.

От заявления о назначении по делу судебной экспертизы истец воздержался.

При таких обстоятельствах установить действительную стоимость изъятого у истца имущества исходя из объема и содержания представленных истцом доказательств не представляется возможным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 по делу № А82-884/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования Хадури Якова Мерабовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов