Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А28-10941/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не имеется доказательств того, что ответчик в установленном порядке проверял состояние места производства земляных работ.  Обстоятельства, препятствующие осуществлению действий по закрытию ордера на производство земляных работ, Управлением надлежащим образом не зафиксированы.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества о составлении акта выявленных нарушений от 31.10.2011. Данный акт не подписан заявителем. Из содержания указанного акта невозможно определить ни территориальные пределы зон зеленых насаждений и газона, которые, по мнению Управления, не восстановлены, ни цвет грунта, которым засыпано место проведения работ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего восстановления Обществом благоустройства земельного участка в соответствии с условиями ордера № 284 от 03.102011, обжалуемое бездействие Управления является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества и в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела акт о проведении технического надзора за восстановлением дорожной одежды проезжей части, тротуаров и выездов, расположенных в пределах красных линий улиц  (л.д. 68)  не имеет отношения к ордеру № 284 от 03.10.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию указанного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что после производства земельных работ восстановлению подлежит площадь зеленых насаждений равная 140 кв.м., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что на указанной площади производства земельных работ расположена  грунтовая дорога, которая не является зоной зеленых насаждений.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2012 по делу № А28-10941/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления по Первомайскому району администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов