Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А28-1316/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт предоставления истцом льгот на сумму 55 334 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств предоставления администрации ЗАТО Первомайский Кировской области субсидий, достаточных для финансирования льгот медицинскому работнику ответчику не представлено.

Таким образом, расходы истца, связанные с предоставлением льгот медицинскому работнику, подлежат возмещению в его пользу за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что Министерство финансов Российской Федерации не полномочно представлять Российскую Федерацию в данном деле, несостоятельны. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях возмещения за счет средств казны - от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований - за счет казны Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что судом общей юрисдикции определен надлежащий ответчик в споре - муниципальное образование, не принимаются судом второй инстанции, так как предметом рассмотрения областного суда являлось требование физического лица, имеющего право на льготы, к лицу, непосредственно обеспечивающему предоставление таких льгот. Настоящий спор касается разрешения вопроса об определении ответственности по возмещению убытков в отношении публично-правового образования, установившего соответствующие льготы.

Доводы заявителя о том, что в резолютивной части решения не определен источник финансирования, не влияют на правильность судебного решения. При неясности судебного решения либо в случае затруднений в его исполнении лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд за соответствующим разъяснением.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2012 по делу № А28-1316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б. Великоредчанин

                                                                                                 Т.М. Поляшова