Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А28-7254/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2012 года

Дело № А28-7254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                             23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       25 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей  Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Пономаревой О.Г. – по доверенности от 31.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Беркут Яр»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31 января 2012 года по делу №А28-7254/2011, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут Яр» (ИНН 4345164254 ОГРН 1104339000237)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды лесного участка, об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут Яр» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 557 932 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.01.2011 № 25-8 (далее – Договор), 18 060 руб. 65 коп. неустойки, о расторжении Договора и передаче лесного участка истцу по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 16.12.2011 истец отказался от требований имущественного характера в полном объеме (575 992 руб. 65 коп.) в связи с оплатой.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2012 в оставшейся части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом не дана оценка позиции ответчика, не указано, какие доводы ответчика суд отвергает либо принимает и на каком основании. Общество полагает, что неперечисление арендной платы в федеральный бюджет произошло по вине истца, поскольку в Договоре не указаны банковские реквизиты для перечисления. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае можно провести аналогию с административным законодательством, где отсутствие или неполное указание банковских реквизитов является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу, ответчик не имел возможности для выполнения договорных обязательств. Для применения санкций по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть три неоплаченных платежа подряд, Общество не внесло платежи за два периода (15.03.2011 и 15.04.2011), за период 15.07.2011 платеж внесен частично в размере 7 351 руб. Кроме того, на момент вынесения решения задолженность была погашена, расторжение Договора повлечет увеличение безработицы и создаст социальную напряженность. Также заявитель указывает, что истец предоставил ответчику в аренду лесной участок, не соответствующий данным о наличии лесных насаждений в конкурсной документации, что подтверждается заключением лесопатолога от 15.11.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя необоснованными, полагает, что все конституционные права, в частности о равноправии и состязательности сторон соблюдены; банковские реквизиты имеются в Договоре, а код КБК указан во всех направленных ответчику претензиях, является общедоступной информацией; применение по аналогии права административного законодательства противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; Договор был заключен на основании результатов проведенного аукциона, ни результаты аукциона, ни условия Договора до настоящего времени не оспорены. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

31.01.2011 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, местоположение: Кировская область, Санчурский район, Санчурское лесничество, Корляковское участковое лесничество, квартал 34, Матвинурское участковое лесничество, кварталы 6,10-12,15-24, условный номер 43-43-01/408/2010-766, общей площадью 3226 га.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 24.02.2011.

Срок действия Договора 15 лет с даты его государственной регистрации.

Указанный лесной участок передан арендатору по  акту приема-передачи от 31.01.2011 №25-/1.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Договора арендная плата устанавливается в размере 2 046 988 руб. в год, взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Лесным кодексом Российской Федерации. При этом изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендатора.

Арендатор вносит арендную плату в сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы согласно приложению № 4 к договору: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля -10%, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. Днем исполнения обязательств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Кировской области.

В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы (пункт 14 Договора).

Пунктом 21 Договора предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Арендатором в сроки, предусмотренные Договором, не была внесена арендная плата по срокам уплаты 15 апреля, 15 июня и 15 июля 2011 года в общей сумме  305 465 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.04.2011, 28.06.2011, 28.07.2011 с требованием  о погашении задолженности в установленные сроки и начислении неустойки.    

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В претензии от 28.06.2011, полученной ответчиком 05.07.2011, Департамент предложил Обществу расторгнуть договор аренды от 31.01.2011  в добровольном порядке в срок до 22.07.2011 в  случае неуплаты долга в установленный срок (19.07.2011).

Договор в добровольном порядке сторонами не расторгнут, задолженность и неустойка до обращения истца в суд не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После обращения истца в суд ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате в полном объеме.

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной стороны  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 19 Договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что Общество не вносило арендную плату в 2011 году в установленные сроки (15 апреля, 15 июня, 15 июля).

Истец направлял ответчику претензии о нарушении сроков внесения арендных платежей с требованием о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным фондом в течение длительного периода времени следует признать существенным, неоднократным нарушением договора.

Истцом соблюден порядок расторжения Договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование истца о расторжении Договора обоснованно.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод заявителя жалобы о недостатках спорного лесного участка не влияет на правильность обжалуемого решения, поскольку арендатор принял участок по акту приема-передачи без возражений и замечаний.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31 января 2012 года по делу №А28-7254/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беркут Яр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи              

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева