Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А82-1199/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2012 года

Дело № А82-1199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (уполномоченного органа): Скупновой И.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2012,

представителя конкурсного управляющего Шульженко С.А.: Вегера Р.Л.,  действующего на основании доверенности от 11.01.12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Кооперативная, 11)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2012 по делу № А82-1199/2009, принятое судом в составе председательствующего Менько И.И., судей Лапочкиной И.М., Суркиной Т.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Кооперативная, 11)

о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер» (ОГРН: 1027600679083, место нахождения: 150000,г. Ярославль, ул.Нахимсона, 21) от 20.12.2011

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер» (далее – ЗАО «Ярославлькондитер», должник) уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области на основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Ярославлькондитер» от 20.12.2011 по первому вопросу повестки дня в связи с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  11.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал объективно, всесторонне и в полном объёме имеющие значение для дела обстоятельства В обоснование своих доводов уполномоченный орган указывает на то, что действия конкурсного управляющего по оспариванию требований банка в сумме 54875,6 тыс.руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, были направлены на возврат имущества должника в конкурсную массу, что соответствовало требованиям пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве. Основанный на решении собрания кредиторов отказ конкурсного управляющего от заявления о пересмотре правомерности включения в реестр требований кредиторов предприятия-должника требований банка в размере 56.140.821руб.92коп. и принятие данного отказа судом апелляционной инстанции привели к нарушению прав уполномоченного органа на удовлетворение его требований по текущим платежам и финансовым санкциям, соответственно, ведут к невозможности удовлетворения в полном объёме или частично требований уполномоченного органа в порядке статей 134,137 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника, мотивируя свое ходатайство тем, что все имущество должника реализовано, иных источников для пополнения конкурсной массы должника не выявлено.

Конкурсный управляющий Шульженко С.А. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, полагает, что принятие судом второй инстанции отказа от его требования не связаны  с правомерностью принятого кредиторами решения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 ЗАО «Ярославлькондитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульженко С.А.

Собранием кредиторов должника 20.12.2011, проведенным при участии кредиторов со 100% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение по вопросу повестки собрания № 1, а именно: поручить конкурсному управляющему, с учетом имеющихся оснований, заявить отказ от заявления конкурсного управляющего ЗАО «Ярославлькондитер» по пересмотру определения арбитражного суда от 25.08.2009 о включении требований КБ «Метрополь» (ООО) в реестр требований кредиторов ЗАО «Ярославлькондитер» в апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Посчитав, что указанное решение собрания кредиторов от 20.12.2011 нарушает права и законные интересы заявителя, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы уполномоченного органа, отказал в удовлетворении заявления. Из текста оспариваемого судебного акта следует, что отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения прав и интересов уполномоченного органа оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Правомочность и компетенция собрания кредиторов от 20.12.2011 не опровергнута уполномоченным органом.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу № А82-1199/2009-30-Б/14-2т установлено, что  отказ конкурсного управляющего ЗАО «Ярославлькондитер» от заявления не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и интересы других лиц, в том числе уполномоченного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае при принятии отказа конкурсного управляющего от заявления нарушение прав и интересов уполномоченного органа не установлено судом апелляционной инстанции, следовательно, суд обоснованно принял во внимание, что заявитель не представил доказательств, что решением собрания кредиторов нарушаются его права и интересы.

В связи с этим правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Ярославлькондитер» от 20.12.2011 по вопросу № 1 у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2012 по делу № А82-1199/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Кооперативная, 11) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не подлежит.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П.Кобелева

В.Г. Сандалов