Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А31-545/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2012 года

Дело № А31-545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей  Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2012 по делу № А31-545/2012, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ИНН: 4401069159, ОГРН: 1064401041638)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее – ООО "Юбилейный 2007", Общество, заявитель, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 01.12.2011 №85-04-11 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2012 в удовлетворении требований Обществу отказано.

ООО "Юбилейный 2007" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Инспекцией не доказаны факты нарушений пунктов 4.1.1, 4.1.3, 2.6.2, 2.6.6, 5.2.1, 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), а Обществом, напротив, приняты все необходимые меры по выполнению обязательств управляющей компании, в том числе приняты меры по удалению из подвального помещения поступающих грунтовых вод путем установки стационарного «погружного» насоса в специально подготовленный приямок, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела наряды-задания от 10.06.2011, 05.08.2011, октября и декабря 2011; внутренние системы тепло и водоснабжения приняты к эксплуатации в осенне-зимнем периоде, что подтверждает акт о готовности теплового пункта от 01.08.2011, и находятся в работоспособном состоянии; также на момент проведения проверки выполнялись работы по ремонту вышедших из строя после запуска системы центрального отопления труб отопления во входных тамбурах 1 и 6 подъездов с заменой их на пропиленовые трубы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Не оспаривая факт нарушения в части не соблюдения периодичности косметического ремонта 1 и 6 подъездов дома, а также отсутствия радиаторов отопления на лестничных клетках 1 и 6 подъездов, Общество указывает, что к моменту рассмотрения дела радиаторы были установлены, за время отсутствия радиаторов ущерба общедомовому имуществу не причинено. Заявитель считает возможным освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением поступившей в Инспекцию через прокуратуру г. Костромы коллективной жалобы жителей дома № 197 по ул. Шагова города Костромы от 06.10.2011 вх. № 616 на нарушение жилищного законодательства при содержании общего имущества жилого дома, а именно: отсутствие возможности произвести сверку показаний приборов учета тепловой энергии, недостаточный нагрев батарей в период отопительного сезона, в подъездах №№ 1 и 6 полное отсутствие отопления в течение двух лет, вследствие чего в подъездах образовалась очень большая влажность и идет обрушение стен (л.д. 22), на основании приказа начальника ГЖИ от 20.10.2011 № 1097 (л.д. 16) Инспекцией с 25.10.2011 по 28.10.2011 проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома в части, имеющей отношение, в том числе к отсутствию отопления в помещениях первого и шестого подъездов, обрушению стены, ненадлежащему содержанию лестничных клеток подъездов № 1 и 6, состоянию ввода тепловых сетей в дом № 197 по ул. Шагова со стороны магазина «Обувь».

В ходе проведения проверки при осмотре помещений подъездов №№ 1 и 6 выявлено следующее: сроки проведения косметического ремонта не соблюдаются, массовое загрязнение стен и потолков, местные многочисленные отслоения отделочных слоев, повреждение окрасочных и побелочных слоев; в помещении подъезда № 1 отсутствуют приборы отопления на лестничных площадках между вторым и третьим, третьим и четвертым этажами; в помещении подъезда № 6 отсутствуют приборы отопления на лестничных площадках первого этажа - во входном тамбуре у входа в подвал и на четвертом этаже, при этом о месте расположения демонтированных приборов отопления свидетельствует наличие креплений в стене - в специально устроенных нишах и сквозные отверстия в перекрытиях, а также наличие приборов отопления на лестничных площадках на других этажах в указанных местах (нишах), симметрично расположенных друг над другом; тепловая  изоляция  трубопроводов системы отопления во входных тамбурах 1 и 6 подъездов отсутствует. При осмотре подвала 6-го  подъезда выявлено  затопление грунта водой неизвестного происхождения на заниженном участке в районе между пятым и шестым подъездами площадью 30 кв.м., преимущественно под магазином «Лидер», в приямке установлен насос в нерабочем состоянии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 25.10.2011 (л.д. 25), акте проверки от 28.10.2011 №208-04 (л.д. 14-15) с приложением фотографий (л.д. 48).

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 01.11.2011 №85-04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов  2.6.2 (абз. 1), 2.6.6, 3.2.2, 3.2.9, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 5.2.1, 5.2.22 Правил № 170 и подпунктов "а", "б", "г", "д" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491, Правила содержания) (л.д. 31-32).

По результатам рассмотрения административного дела начальник ГЖИ вынес постановление от 01.12.2011 №85-04-11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 9-13).

Не согласившись с постановлением, ООО "Юбилейный 2007" оспорило его в Арбитражный суд Костромской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания, статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170.

Из раздела первого "Основные положения" Правил №170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пунктом 1.1 Правил №170 предусмотрено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, Правила №170 являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда, соблюдение требований указанных правил является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Материалами дела подтверждается, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом от 25.07.2007 (далее - договор управления) с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, ул. Шагова, д. 197 (л.д. 76-80).

Пунктом 3.2 договора управления предусмотрено, что Управляющая компания обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы  по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, Общество, обслуживая жилой дом №197 по ул. Шагова города Костромы, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление многоквартирным жилым домом, порядок и размеры которой урегулированы разделом 4 договора управления, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Факт нарушения Обществом перечисленных в постановлении от 01.12.2011 пунктов 2.6.2 (абз. 1), 2.6.6, 3.2.2, 3.2.9, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 5.2.1, 5.2.22 Правил №170 и подпунктов "а", "б", "г", "д" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил №491 в жилом доме №197 по ул. Шагова г. Костромы на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в актах от 25.10.2011 и 28.10.2011 №208-04, в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2011