Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А28-10047/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 названной статьи).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (пункт 5 постановления Пленума).

Материалы дела свидетельствуют о направлении судом предпринимателю определения от 18.11.2011 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 09 часов 30 минут 13.12.2011, определения от 13.12.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 13 часов 30 минут 17.01.2012  по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом жительства ответчика согласно выписке из ЕГРИП от 28.12.2011 № 286 (л.д.-72-78): 612540, Кировская область, пос.Уни, ул.Цветочная, д.12. Данный адрес также значится в акте от 23.04.2011 № 22.

Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копий судебных актов, в связи с чем корреспонденция возвращена органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения (л.д.-4-5, 59-60).

Извещения о заказных письмах направлялись ответчику для получения дважды, что подтверждается отметками на указанных конвертах.

Таким образом, корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 18.11.2011 о принятии заявления Дорожного комитета к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 13.12.2011, опубликовано 19.11.2011 (л.д.-2).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе ответчиком также указан адрес места жительства: 612540, Кировская область, пос.Уни, ул.Цветочная, д.12., и ответчик получил по нему корреспонденцию суда апелляционной инстанции.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в его адрес не направлялось исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется. Из материалов дела видно, что копия искового заявления была направлена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.11.2011 (л.д.-11).

На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, сделаны правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, которые апелляционная инстанция поддерживает.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 по делу      № А28-10047/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобжа Владимира Александровича  (ИНН 433300010358, ОГРН 304431403600015) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова