Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А17-6025/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения налоговым органом не доказана. Доводы Общества о том, что документы были утрачены во время пожара, налоговым органом не опровергнуты.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 30.09.2010 № 17-41 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 8 150 рублей за непредставление 163 документов (лист дела 11, 12 том 1).

2. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В пункте 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признано обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, при исчислении налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы Общество применило налоговые вычеты, представив счета-фактуры ООО «Мосмарт», ООО «Мико Трейдинг», ЗАО «Заречье» им. С.А. Кушнарева, ООО «ЭСПО Маркет», ООО «Грибинко», ООО «Протек 96», ООО «Упаковка и сервис Центр», ООО «Шато», Предпринимателя Гришиной О.В., Предпринимателя Алякина В.М., ООО «Компьюсервис», ООО «Центр строительных утеплителей», ЗАО НПО «Консультант», ООО «Юнион Пак», ООО «Магистраль-карт», ООО «Инвестэлектросвязь», ООО «Сотел», Предпринимателя Виденеева Ф.М., ООО «ШГ-2000», ООО «Грибная поляна», ООО «НГК Кашира», ЗАО «Полиграф», ООО «Экспо маркет столица», ООО «Айпетри» (далее – контрагенты), выставленные за реализованные Обществу товары (услуги).

По данным налоговых деклараций суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие к вычету составили (листы дела 21-103 том 4):

- за 1 квартал 2007 года в сумме 79 437 рублей, за 2 квартал 2007 года  в сумме 752 834 рублей, за июль 2007 года в сумме 858 461 рублей, за август 2007 года в сумме 775 815 рублей, за сентябрь 2007 года в сумме 864 007 рублей, за октябрь 2007 года в сумме 697 904 рублей, за ноябрь 2007 года в сумме 816 818 рублей, за декабрь 2007 года в сумме 800 495 рублей,

- за 1 квартал 2008 года в сумме 2 405 038 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 1 916 481 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 1 811 344 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 2 558 458 рублей, итого 14 337 101 рублей.

По результатам налоговой проверки Инспекцией признаны правильно отнесенные к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 260 433 рублей.

Сумма налоговых вычетов, не принятых налоговым органом как не подтвержденных Обществом счетами-фактурами и другими первичными документами в ходе налоговой проверки, составила:

- за 1 квартал 2008 года 18 152 рублей, за 2 квартал 2007 года 646 667 рублей, за июль 2007 года 816 539 рублей, за август 2007 года 535 622 рублей, за сентябрь 2007 года 716 336 рублей, за октябрь 2007 года 286 733 рублей, за ноябрь 2007 года 295 923 рублей, за декабрь 2007 года 394 577 рублей,

- за 1 квартал 2008 года 1 126 013 рублей, за 2 квартал 2008 года 1 530 016 рублей, за 3 квартал 2008 года 1 583 659 рублей, за 4 квартал 2008 года 2 126 431 рублей, всего 10 076 668 рублей.

Общество представило в Арбитражный суд Ярославской области счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и другие первичные документы (в том числе товарные накладные):

- за 2 квартал 2007 года в сумме 523 379 рублей 27 копеек и в сумме 1 578 630 рублей 06 копеек по счетам-фактурам ООО «Грибинко»,

- за июль 2007 года в сумме 749 338 рублей 65 копеек и 611 577 рублей 57 копеек по счетам-фактурам ООО «Грибинко»,

- за август 2007 года в сумме 507 071 рублей 11 копеек и 315 378 рублей по счетам-фактурам ООО «Грибинко»,

- за сентябрь 2007 год в сумме 512 834 рублей 95 копеек,

- за октябрь 2007 года в сумме 337 397 рублей 54 копеек,

- за ноябрь 2007 года в сумме 274 038 рублей 85 копеек,

- за декабрь 2007 года в сумме 422 417 рублей 07 копеек,

- за 1 квартал 2008 года в сумме 775 846 рублей 54 копеек,

- за 2 квартал 2008 года в сумме 897 583 рубля 67 копеек,

- за 3 квартал 2008 года в сумме 1 131 602 рубля 35 копеек,

- за 4 квартал 2008 года в сумме 1 393 654 рублей 57 копеек, всего 10 030 750 рублей.

Таким образом, Общество в ходе рассмотрения дела подтвердило соблюдение условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 7 665 698 рублей 93 копейки. Указанная сумма налоговых вычетов выделена в счетах-фактурах, вычеты на указанную сумму были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды (7 665 698 рублей 93 копейки это только та сумма налоговых вычетов, которая была заявлена в налоговых декларациях, ни по одному из спорных налоговых периодов судом первой инстанции обоснованно не принято решение о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в размере большем, чем было заявлено в налоговых декларациях (при этом счетов-фактур налогоплательщиком действительно представлено на сумму налога большую, чем заявлено налоговых вычетов в декларациях)). В обоснование правомерности отнесения к вычету спорных 7 665 698 рублей 93 копеек налога на добавленную стоимость Обществом в полном объеме представлены счета-фактуры контрагентов с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и другие первичные документы (товарные накладные, акты о выполнении работ (оказании услуг)), подтверждающие соблюдение условий применения налоговых вычетов (в том числе оприходование (получение) товаров (услуг) от контрагентов), и подтверждающие реальность хозяйственных операций.

Правомерность отнесения суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, сентябрь, ноябрь 2007 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года в общем размере 2 410 969 рублей к вычету по налогу на добавленную стоимость не подтверждена налогоплательщиком (налогоплательщик уточнил требования в данной части).

Документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты о выполнении работ (оказании услуг), книги покупок), представленные Обществом в подтверждение правомерности применения спорных налоговых вычетов оформлены в соответствии с требованиями законодательства (листы дела 71-110 том 1, тома 6-11).

Оплата за приобретенный товар (услуги) была произведена Обществом в полном объеме в безналичном порядке (листы дела 84-183 том 5).

Контрагенты ООО «Грибная Поляна», Предприниматель Гришина О.В. подтвердили, что производили отгрузку товаров Обществу в проверяемый период (письмо от 06.09.2011, протокол судебного заседания от 23.06.2011 (лист дела 15 том 2, лист дела 99 том 3)). Гришина О.В. представила заключенный с Обществом договор купли-продажи от 20.06.2007 № 60 (лист дела 72-75 том 5).

Инспекцией не установлено фактов несовершения хозяйственных операций по приобретению Обществом у контрагентов товаров (услуг), поименованных в счетах-фактурах и первичных документах, не подтверждено отсутствие документов о принятии Обществом на учет приобретенных товаров (услуг), не установлено отсутствие фактов их оплаты Обществом в адрес контрагентов и не установлено неиспользования Обществом приобретенных товаров (услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Материалами дела не подтверждается то, что на спорную сумму налога на добавленную стоимость Обществом не представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты о выполнении работ (оказании услуг), подтверждающие условия применения спорных налоговых вычетов. 

Доводы Инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил принятие товаров (услуг) к учету, обоснованно отклонены судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество не имело возможности представить регистры бухгалтерского учета в связи с их уничтожением при пожаре. Вместе с тем, Обществом представлены книги покупок за спорный период с отражением приобретенных у контрагентов товаров (услуг), первичные документы, подтверждающие приобретение Обществом товаров (услуг) и являющиеся основанием для принятия товаров (услуг) к учету (товарные накладные, акты о выполнении работ (оказании услуг)), подтверждающие оприходование товаров (услуг). При наличии первичных документов, подтверждающих приобретение и оприходование товаров (услуг), неотражение приобретенных товаров (услуг) на счетах бухгалтерского учета либо непредставление доказательств, подтверждающих отражение приобретенных товаров (услуг) на счетах бухгалтерского учета само по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Ссылки Инспекции на то, что представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела документы являются дубликатами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета в случае утраты документов представить в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов дубликаты документов. Доказательств того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, не представлено.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Ссылки Инспекции на то, что по некоторым налоговым периодам суммы документально подтвержденных налоговых вычетов превышают суммы вычетов, заявленных в налоговой декларации, судом апелляционной инстанции не принимаются. Общество оспаривает решение Инспекции только в части отказа в применении налоговых вычетов в суммах, не превышающих заявленные суммы налоговых вычетов в налоговых декларациях.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом соблюдены все условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (услуг) у ООО «Мосмарт», ООО «Мико Трейдинг», ЗАО «Заречье» им. С.А. Кушнарева, ООО «ЭСПО Маркет», ООО «Грибинко», ООО «Протек 96», ООО «Упаковка и сервис Центр», ООО «Шато», Предпринимателя Гришиной О.В., Предпринимателя Алякина В.М., ООО «Компьюсервис», ООО «Центр строительных утеплителей», ЗАО НПО «Консультант», ООО «Юнион Пак», ООО «Магистраль-карт», ООО «Инвестэлектросвязь», ООО «Сотел», Предпринимателя Виденеева Ф.М., ООО «ШГ-2000», ООО «Грибная поляна», ООО «НГК Кашира», ЗАО «Полиграф», ООО «Экспо маркет столица», ООО «Айпетри», представлены все необходимые документы в подтверждение условий применения налоговых вычетов, в том числе счета-фактуры и первичные документы в подтверждение принятия товаров (услуг) у контрагентов. Доказательства несовершения хозяйственных операций по приобретению Обществом товаров (услуг) у названных контрагентов, необоснованного получения Обществом налоговой выгоды, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правильно признал недействительным решение Инспекции от 30.09.2010 № 17-41 в оспариваемой части.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2012 по делу №А17-6025/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы