Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А31-3276/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

31 мая 2012 года                                                               Дело №А31-3276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        31 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   31 мая 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Салтыковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2012 по делу № А31-3276/2011, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения по Галичскому району» (ИНН: 4403003386, ОГРН: 1024401435410) к индивидуальному предпринимателю Салтыковой Ольги Владимировны (ИНН: 441100706849, ОГРН: 310443334700028)

третье лицо: Департамент по труду и занятости населения Костромской области, о взыскании субсидии,

установил:

        Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения по Галичскому району» (далее – истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салтыковой Ольге Владимировне (далее – ИП Салтыкова О.В., ответчик, заявитель) о взыскании денежных средств в размере 29400 руб., использованных не по целевому назначению, и заключении дополнительного соглашения к договору по продлению срока осуществления предпринимательской деятельности на 1 год с момента приобретения 1 коровы (пункт 2.1.5 договора): до 12 декабря 2012 года (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 77, 81, 82 Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Костромской области на 2010г., утвержденной Постановлением администрации Костромской  области от 12.01.2010г.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 2.03.2012г. с ИП Салтыковой О.В. в пользу  ОГКУ  «Центр занятости населения по Галичскому району» взыскано 29 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд исходил из частичной обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ИП Салтыкова О.В.  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания денежной суммы в размере 29 400 руб., принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 24.02.1012г. она не могла явиться в суд по уважительной причине, и уведомила суда 21.02.2012г. телеграммой об отложении данного дела.

Пункт 2.1.4 договора не был исполнен ей по уважительным причинам, поскольку  с 1 по 11 января  выходные дни. В течение января 2011г. она обращалась к лицам, которые занимались разведением крупного рогатого скота, но на январь 2011г. стоимость 1 головы крупного рогатого скота превышала 29 400 руб. 27.08.2011г. и 8.12.2011г. ею было куплены две коровы по 29 400 руб. за каждую, о чем свидетельствуют договора купли-продажи, акты приема-передачи денежных средств.

Таким образом, считает исполненными условия договора о содействии самозанятости безработных граждан от 2010г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На  основании Постановления администрации Костромской области от 12 января 2010 года № 1-а, в части содействия самозанятости безработных граждан, ОГУ «Центр занятости населения по Галичскому району» (Центр) и Салтыкова  Ольга  Владимировна  (Гражданин)  заключили  договор  о содействии самозанятости безработных граждан № 31  от  07  декабря  2010года,   предметом  которого является организация Салтыковой О.В. предпринимательской деятельности (самозанятости).

Согласно пункту 2.3.3 договора центр обязался предоставить субсидию на организацию самозанятости, при условии положительного заключения Центра о бизнес-плане, в сумме 58800 руб.

Указанные средства перечисляются Центром на лицевой счет Гражданина, открытый в кредитной организации, в десятидневный срок после предоставления гражданином свидетельства о государственной регистрации юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора гражданин обязан в месячный срок после поступления на его лицевой счет в кредитной организации субсидии предъявить в Центр документы, подтверждающие целевое направление расходования субсидии – на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости), предусмотренной бизнес-планом.

Указанные расходы должны производиться до истечения 30 дней с даты поступления денежных средств на лицевой счет гражданина в кредитной организации.

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что  гражданин обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года со дня ее организации.

  Согласно пункту 2.1.6 договора при нецелевом расходовании средств гражданин обязан возвратить Центру полученные средства субсидии в полном объеме в недельный срок со дня предъявления претензии со стороны Центра.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1).

На основании условий договора и разработанного бизнес-плана Салтыкова О.В. обязана до 26 января 2011 года израсходовать выделенные в качестве субсидии денежные средства в размере 58 800 руб., приобрести 2 головы крупного рогатого скота, и представить Центру занятости населения документы, подтверждающие целевое использование бюджетных средств. 

Согласно бизнес-плана для реализации проекта ИП Салтыковой О.В. требуется господдержка – субсидии в размере 58 800 руб.

Истец  обязанность  по предоставлению  ответчику  субсидии в сумме 58 800 руб. выполнил в полном объеме,  что подтверждается  платежным поручением № 2161 от 29.12.2010.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по приобретению крупного рогатого скота ответчик выполнил частично:  Салтыковой О.В. приобретена 1 голова  крупного рогатого скота на сумму 29400 руб., о чем предоставлены в ОГУ «Центр занятости населения»  договор купли-продажи сельскохозяйственного животного от 08 декабря 2011 года, заключенный между Калининым А.А. и Салтыковой О.В., акт приема-передачи денежных средств от 08 декабря 2011 года, справка  Администрации Дмитриевского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области № 127 от 08 декабря 2011 года от том, что у Калинина А.А. в личном подсобном хозяйстве содержится крупный рогатый скот.

Актом  о целевом использовании предоставленной субсидии на организацию  самозанятости безработных граждан  от 12 декабря 2011 года подтверждено, что Салтыковой О.В. приобретена 1 корова на 29 400 руб. согласно договору купли-продажи сельскохозяйственного животного от 08 декабря 2011 года, заключенному между Салтыковой О.В. и Калининым А.А.

Доказательств использования по  целевому назначению оставшихся денежных средств в сумме 29 400 руб. ответчиком в ОГУ «Центр занятости населения» Салтыковой О.В. не представлено, денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам  - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 №  1011 утверждены  Правила  предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В соответствии с  подпунктом 3 пункта 2  указанного Постановления субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда, в том числе, содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Пунктами  77, 81, 82 Программы  установлено, что расходы на организацию самозанятости производятся гражданином до истечения 30 дней со дня поступления субсидии на лицевой счет гражданина, открытый в кредитной организации, или срока,  указанного в договоре; гражданин, организовавший самозанятость, в месячный срок или срок, указанный в договоре, после поступления субсидии на создание дополнительных рабочих мест на его лицевой счет в кредитной организации в соответствии с договором предоставляет в центр занятости населения документы, подтверждающие целевое расходование субсидии; при  нецелевом расходовании средств субсидия подлежит возврату в полном объеме в бюджет Костромской области в установленном законодательством порядке.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных доказательств в подтверждение факта предоставления истцом субсидии по договору и в отсутствие доказательств возврата ответчиком неиспользованных денежных средств, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор не был исполнен по уважительным причинам, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в возврате средств, расходование которых не подтверждено в установленном порядке.

Утверждения ответчика о целевом расходовании субсидии не подтверждены совокупностью исследованных доказательств, так как судом установлено, что представляемые договоры купли-продажи являлись недостоверными документами.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются и не рассматриваются судом второй инстанции, так как в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не ходатайствовал, невозможность представления документов суду первой инстанции не обосновал.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2012г. по делу №А31-3276/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Салтыковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

                                                                                                 Т.А. Щелокаева