Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А82-10129/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А82-10129/2011

31 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                    24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                               31 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Новикова Г.Л. и Мельникова И.Н., действующих на основании доверенности от 10.09.2010,

ответчика – Шишакова А.С., действующего на основании доверенности от 01.02.2012 № 0001 ЮР/362-12,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – Баукина Валентина Александровича и ответчика – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2012 по делу № А82-10129/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску Баукина Валентина Александровича

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о признании недействительными пунктов Положения о предоставлении информации и копий документов акционерам и Приложения № 1 к этому Положению.

у с т а н о в и л :

Баукин Валентин Александрович (далее – Баукин, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на статьях 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Закон) иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», Общество, Ответчик) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3, 1.8, 2.2-2.4, подпункта 4 пункта 2.5.1, пунктов 2.7.2, 2.7.3, 2.7.5-2.7.9, подпункта (в) пункта 2.9.2, подпункта (г) пункта 2.9.3, подпунктов (д), (е), (ж) первого пункта 2.9.4, подпункта (в) пункта 2.9.5, подпунктов (г), (д) второго пункта 2.9.4, подпунктов (д), (е), (ж), (з) пункта 2.9.6, пункта 2.11, подпунктов (а), (б), (д), (ж) пункта 3.2, пунктов 3.6 и 3.7, подпунктов (а), (б), (д), (ж) пункта 4.2, пунктов 4.6, 4.7, 4.9- 4.13 и 5.3 Положения о предоставлении информации и копий документов акционерам Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Положение), утвержденного решением Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 08.12.2010 (протокол от 11.12.2010 № 36), а также Соглашения об охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, которое является Приложением № 1 к Положению.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2012 исковые требования Баукина удовлетворены частично – суд признал недействительными следующие пункты Положения: пункт 1.3 со слов «…за исключением документов, указанных в пункте 1.2.4», пункт 1.8, пункты  2.2-2.4, подпункт 4 пункта 2.5.1, пункты 2.7.5-2.7.9, подпункт «в» пункта 2.9.2, подпункт «г» пункта 2.9.3, подпункты «д», «е», «ж» первого пункта 2.9.4 (на странице 13 Положения), подпункт «в» пункта 2.9.5, подпункты «г», «д» второго пункта 2.9.4 (на странице 14 Положения), подпункты «д», «е», «ж», «з» пункта 2.9.6, пункт 2.11 со слов «…за исключением Соглашения по форме Приложения № 1, и требовать заверения указанных копий Акционерами (представителями Акционеров)», подпункт «а» пункта 3.2 со слов «…которой считается день получения Требования Обществом», подпункт «б» пункта 3.2 со слов «…которой считается день получения Требования Обществом», подпункт «д» пункта 3.2, абзац 2 пункта 3.6, пункт 3.7, подпункт «а» пункта 4.2 со слов «…которой считается день получения Требования Обществом», подпункт «б» пункта 4.2 со слов «…которой считается день получения Требования Обществом», подпункт «д» пункта 4.2, абзац 2 пункта 4.6, пункт 4.7, пункты 4.9-4.13, пункт 5.3 -слова «…срок, предшествующий предоставлению копий запрашиваемых документов»,  а также Приложение № 1 к Положению (Соглашение об охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну).

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, стороны  обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить данное решение в части удовлетворения иска Баукина о признании недействительными пункта 1.3 со слов «…за исключением документов, указанных в пункте 1.2.4», пункта 1.8, пунктов  2.2, 2.3, пунктов 2.7.7 и 2.7.8, подпункта «в» пункта 2.9.2, подпункта «г» пункта 2.9.3, подпунктов «д», «е» первого пункта 2.9.4 (на странице 13 Положения), подпункта «г» второго пункта 2.9.4 (на странице 14 Положения), подпунктов «д», «е» пункта 2.9.6, пункта 2.11 со слов «…за исключением Соглашения по форме Приложения № 1, и требовать заверения указанных копий Акционерами (представителями Акционеров)», подпункта «д» пункта 3.2, абзаца 2 пункта 3.6, пункта 3.7, подпункта «д» пункта 4.2, абзаца 2 пункта 4.6, пунктов 4.7, 4.9-4.13, а также Приложения № 1 к Положению (Соглашение об охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну) и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Баукина в названной части.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО «ТГК-2» указывает, в частности, что названные условия Положения не нарушают права Истца на получение информации об Обществе, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Баукина. При этом Истец не имеет права обжаловать пункт 1.3 Положения, так как обладает менее чем 1 % обыкновенных акций Общества. Пункт 1.8 Положения соответствует закону, поскольку расходы на оплату труда работников Общества являются частью затрат на изготовление копий документов. Предусмотренная пунктами 2.2 и 2.3, а также подпунктами «д» пунктов 3.2 и 4.2 Положения конкретизация акционером запрашиваемой им у Общества информации не противоречит пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационной письмо). Пункты 2.7.7, 2.7.8, подпункт «в» пункта 2.9.2, подпункт «г» пункта 2.9.3, подпункты «д», «е» первого пункта 2.9.4 (на странице 13 Положения), подпункт «г» второго пункта 2.9.4 (на странице 14 Положения), подпункты «д», «е» пункта 2.9.6, пункт 2.11 и Приложение № 1 к Положению (Соглашение об охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну) соответствуют требованиям пунктов 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», а также пункту 15 Информационного письма. Абзац 2 пункта 3.6, пункт 3.7, абзац 2 пункта 4.6 и пункт 4.7 Положения не противоречат пункту 11 Информационного письма. Пункты 4.9-4.13 Положения также не противоречат действующему законодательству и пункту 12 Информационного письма, поскольку регламентируют лишь один из возможных способов предоставления акционерам запрашиваемых ими документов. Кроме того, ОАО «ТГК-2» считает, что Положение, как внутренний документ Общества, принятый его органом управления в установленном порядке, не может быть оспорено акционером Общества. При этом Ответчик настаивает на пропуске Баукиным срока исковой давности, поскольку, если Положение и может быть оспорено акционером Общества, то это может быть сделано лишь в порядке обжалования решения Совета директоров ОАО «ТГК-2» об утверждении Положения, то есть в течение 3 месяцев со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о данном решении.

Баукин в своей апелляционной жалобе просит отменить принятое судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении его иска и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительными, в том числе, пунктов 2.7.2, 2.7.3, а также подпунктов «ж» пунктов 3.2 и 4.2 Положения.

В обоснование апелляционной жалобы Истец указывает, в частности, что пункты 2.7.2 и 2.7.3 Положения нарушают права акционера Общества, поскольку лишают его права подтвердить полномочия своего представителя нотариально заверенной копией доверенности, а формулировки подпунктов «ж» пунктов 3.2 и 4.2 Положения дают Ответчику возможность отказать в предоставлении копий документов не только в том случае, когда они ранее уже были предоставлены акционеру, но и тогда, когда Общество считает, что акционер мог получить запрашиваемые сведения другим путем (при этом Истец ссылается на письмо ОАО «ТГК-2» от 03.05.2011).

В отзывах на апелляционные жалобы каждая из сторон просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон просили удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, а также просили отказать в удовлетворении жалобы другой стороны по основаниям, указанным в отзывах на соответствующую жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Баукин является акционером ОАО «ТГК-2», владея 39 555 005 обыкновенными именными акциями Общества.

Решением Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 08.12.2010 (протокол от 11.12.2010 № 36) утверждено Положение.

22.04.2011 Истец обратился к Обществу с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, касающихся деятельности ОАО «ТГК-2».

Письмом от 03.05.2011 Общество отказало Баукину в предоставлении запрошенных документов, сославшись, в том числе, на несоответствие запроса Истца требованиям Положения.

В связи с этим Баукин обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Истцом оспариваются нормы Положения, имеющие следующее содержание:

Пункт 1.3:

«Общество обязано по Требованию Акционеров, имеющих право доступа к документам, указанным в пункте 1.2 Положения, предоставить им копии указанных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1.2.4 Положения» (согласно пункту 1.2.4 Положения Общество обязано обеспечить доступ к списку лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров Общества, лицам, включенным в этот список и обладающим не менее чем 1 (одним) процентом голосующих акций Общества и при этом данные документы и почтовые адреса физических лиц, включенных в этот список, предоставляются, если Общество располагает согласием этих лиц).

Пункт 1.8:

«Согласно штатному расписанию Общества, количество работников Общества, к трудовым функциям которых, среди прочих трудовых функций, относится также рассмотрение Требований Акционеров, подготовка ответов, документов и копий документов для предоставления Акционерам, составляет 2 (два) человека: 1 (один) специалист и 1 (один) непосредственный его руководитель. В случае существенного объема работ по рассмотрению Требований, подготовке ответов, документов и/или копий документов для предоставления Акционерам, указанные работники, с их согласия и по решению Генерального директора Общества, могут быть привлечены к работе в выходные и/или праздничные дни в соответствии с трудовым законодательством РФ. В таком случае, связанные с этим расходы Общества, в т.ч. расходы на оплату труда, компенсируются Акционерами, для рассмотрения и выполнения требований которых было произведено привлечение указанных работников к работе в выходные и/или праздничные дни. При этом с согласия работников Общества Акционерам по их требованию должны быть предоставлены копии документов, подтверждающих соответствующие расходы Общества».

Пункт 2.2:

«В Требовании о предоставлении документов Общества для ознакомления должны быть указаны перечень запрашиваемых для ознакомления документов, позволяющий их однозначно идентифицировать, с указанием реквизитов (например, название, дата, номер, характер, содержание документа), а также сведения, предусмотренные пунктом 2.5 Положения».

Пункт 2.3:

«В Требовании о предоставлении копий документов Общества должен быть указан перечень документов, копии которых запрашиваются, позволяющий однозначно идентифицировать указанные документы, с указанием реквизитов (например, название, дата, номер, характер, содержание документа), а также сведения, предусмотренные пунктом 2.5 Положения».

Пункт 2.4:

«В случае, если объем запрашиваемых копий документов Общества Акционеру (его представителю) неизвестен, в связи с чем к Требованию о предоставлении копий документов Общества не приложена копия платежного документа, указанного в пункте 2.7.9 Положения, Требование должно содержать указание об этом. При наличии такого указания в Требовании, Общество направляет Акционеру письменную информацию об объеме запрошенных копий документов. В таком случае Акционер (его представитель) обязан представить копию платежного документа, указанного в пункте 2.7.9 Положения, после получения указанной информации от Общества. В этом случае датой предъявления Требования будет являться дата получения Обществом от Акционера указанной копии платежного документа».

Подпункт 4 пункта 2.5.1:

«Если Акционер является физическим лицом и если Требование подписано лично акционером, Требование должно содержать подпись Акционера, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом».

Пункт 2.7.2:

«Если Требование подписано представителем Акционера, действующим по доверенности, к Требованию должен прикладываться оригинал доверенности представителя. В доверенности должны содержаться сведения о представителе: для физического лица – фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность (вид документа, удостоверяющего личность, его серия и номер документа, дата выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица – наименование, сведения о месте нахождения, ОГРН или регистрационный номер иностранного юридического лица».

Пункт 2.7.3:

«Если Акционер является физическим лицом и требование подписано законным представителем,