Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А17-4464/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2012 года

Дело № А17-4464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                         29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    31 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – департамента управления имуществом Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской            области от 20 февраля 2012 года по делу №А17-4464/2011, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.

по иску департамента управления имуществом Ивановской области (ОГРН 1023700531800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-курсовой центр «Дорспец» (ОГРН 1113706001397) ,

третье лицо: администрация городского округа Шуя,

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

департамент управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-курсовой центр «Дорспец»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании 58 077 руб. 74 коп. арендной платы за пользование земельным участком за период с 28.12.2006 по 25.08.2009, 17 954 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2012.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Шуя (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 183 руб. 26 коп. задолженности, 2 835 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части применения срока исковой давности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права; согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. По мнению заявителя, течение срока исковой давности было прервано заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которое согласовано и подписано сторонами 17.03.2009.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Главы города Шуя от 25.06.2003 №705 Администрацией (арендодатель) и областным государственным унитарным  предприятием «Учебно-курсовой центр «Дорспец» (арендатор) заключен договор аренды от 25.06.2003 №Ю-03-1259 земельного участка с кадастровым номером 37:28:030212:004, общей площадью 2 267 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица Васильевская, дом 34, для размещения производственных зданий.

Срок аренды установлен с 01.07.2003 на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

Условия внесения арендой платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором самостоятельно равными долями в бюджет не позднее 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

При этом сторонами установлено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы в установленном порядке. 

Распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от 26.12.2006 №760 областное государственное унитарное предприятие «Учебно-курсовой центр «Дорспец» в результате приватизации преобразовано в открытое акционерное общество. 

На основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 28.12.2006 зарегистрировано право собственности Ивановской области на земельный участок, переданный ответчику в аренду (копия свидетельства о государственной регистрации права серии 37-АА №137542).

17.03.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, которым заменили арендодателя (им определен Департамент), изменили размер и порядок внесения арендной платы, указали, что соглашение распространяет свое действие на период с 28.12.2006.

Согласно пунктам 2, 3, 4 дополнительного соглашения размер арендной платы определен в приложении №1 к дополнительному соглашению, арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября.

Стороны предусмотрели, что размер арендной платы, сроки, порядок перечисления могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения удельного показателя кадастровой стоимости участка, кадастровой стоимости участка, нормативной цены участка, порядка расчета арендной платы, порядка установления арендной платы, размера арендной платы, сроков и порядка перечисления арендной платы органами законодательной, исполнительной власти Ивановской области, оценки рыночной величины годовой арендной платы и ее изменения в соответствии с отчетом оценщика и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Уведомление о пересчете арендной платы, изменении сроков и порядка перечисления арендной платы, сроков и порядка предоставления копий платежных документов направляется арендатору арендодателем, является обязательным для исполнения арендатором и составляет неотъемлемую часть договора.

В связи с перерасчетом арендной платы на основании постановления Правительства Ивановской области от 13.03.2009 №59-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п» истцом в адрес ответчика направлялось письмо – уведомление от 12.05.2009 об изменении с 01.01.2009 размера арендной платы за пользование земельным участком (с приложением расчета арендной платы).

В дальнейшем открытое акционерное общество «Учебно-курсовой центр «Дорспец» приобрело право собственности на спорный земельный участок (копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2009 серии 37-АА №441438).

В связи со сменой организационно-правовой формы открытое акционерное общество «Учебно-курсовой центр «Дорспец» реорганизовано в форме преобразования в Общество.

По мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность за пользование земельным участком в сумме 58 077 руб. 74 коп. за период с 28.12.2006 по 25.08.2009, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением судом срока исковой давности.

Дополнительным соглашением от 17.03.2009 стороны договора аренды согласовали размер арендной платы за период с 28.12.2006, установили срок оплаты арендной платы (ежеквартально, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября) и предусмотрели, что размер годовой арендной платы, сроки, порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке. При этом уведомление о перерасчете арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды.

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны установили, что оно распространяет свое действие на период с 28.12.2006 (с даты государственной регистрации права собственности Ивановской области на земельный участок). 

Истец в адрес ответчика направил письмо – уведомление от 12.05.2009 о перерасчете арендной платы (с 01.01.2009 – 18 353 руб. 11 коп. – в год, 4 588 руб. 28 коп. – в  квартал) на основании постановления Правительства Ивановской области №59-п от 13.03.2009 «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области №225-п от 25.08.2008».

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Проанализировав условия договора аренды, дополнительного соглашения к договору, а также, учитывая, что сторонами в дополнительном соглашении не установлен срок оплаты задолженности за период с 28.12.2006 по 01.01.2009, условие о ежеквартальных сроках оплаты арендной платы включено в договор сторонами после истечения заявленного ответчиком срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период по 12.09.2008, заявленный ответчиком, истек. 

Довод заявителя жалобы о том, что заключение дополнительного соглашения 17.03.2009 к договору аренды прерывает течение срока исковой давности, был подробно исследован в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 февраля 2012 года по делу №А17-4464/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева