Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А17-9820/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2012 года

Дело № А17-9820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 по делу № А17-9820/2011, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ИНН: 3729007176, ОГРН: 1033700074671)

к Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области

(ИНН: 3709001987, ОГРН: 1023701457471)

о взыскании бюджетных средств в сумме 6 284 400 рублей,  

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) бюджетных средств в сумме 6 284 400 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что по итогам проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета установлено, что расход по субвенции за 2008 год не подтвержден фактически выпавшими доходами предприятий ЖКХ Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области на общую сумму 6 284 400 рублей, в результате чего у Администрации возникла обязанность возвратить Департаменту указанную сумму неподтвержденных фактических расходов по субвенции.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2012 исковое заявление Департамента оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения послужило следующее. В исковом заявлении не указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в том числе ссылки на нормативные правовые акты, предоставляющие право на обращение с такими требованиями в 2011 году, ссылки на нормы права, предусматривающие взыскание данных сумм в судебном порядке; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно: сведения об обстоятельствах, подтверждающих обоснованность выводов, изложенных в акте проверки Контрольно-счетной палаты Ивановской области, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сведения об иных обстоятельствах, изложенных в обоснование заявленных требований, сведения о доказательствах в их подтверждение; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в отношении всех заявленных требований. Кроме того, истцу предложено привести правовое обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Контрольно-счетной палаты Ивановской области, указав каким образом судебный акт по настоящему требованию повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, дополнительные доводы по ходатайству о привлечении третьего лица, доказательства в их подтверждение.

Срок для устранения недостатков установлен до 11.03.2012 (с учетом определения суда от 10.02.2012 о продлении срока оставления без движения искового заявления). В данном определении суд вновь указал вышеназванные основания, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение суда от 10.02.2012 было получено Департаментом (листы дела 5-6).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 исковое заявление Департамента возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Департамент с принятым определением суда о возвращении искового заявления не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в исковом заявлении были указаны доказательства, подтверждающие расчет взыскиваемой суммы, изложенные в акте проверки Контрольно-счетной палаты Ивановской области, который был приложен к исковому заявлению, а также ссылки на нормы права, предусматривающие взыскание указанных сумм в судебном порядке.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пунктам 4, 5, 7 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, обоснованно указал, что в исковом заявлении Департаментом не указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

В установленный определением суда срок (до 11.03.2012) и на момент вынесения оспариваемого определения суда от 12.03.2012 Департамент не устранил указанное обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения; заявляя требования о взыскании 6 284 400 рублей неподтвержденных расходов и ссылаясь на статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Департамент не представил расчет взыскиваемой денежной суммы.

Приложенные истцом к исковому заявлению акт проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, а также приложения № 1 и № 2 (расчет выпадающих доходов), иные приложенные к исковому заявлению документы не содержат расчета взыскиваемой денежной суммы, а только ее называют в целом. В приложении № 2 (расчет выпадающих доходов) отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы, поскольку показатель, ее образующий (столбец 18) не содержит расчета.

В связи с этим доводы апелляционной жалобе подлежат отклонению как необоснованные.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 о возвращении искового заявления подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 по делу № А17-9820/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова