Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А17-9821/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2012 года

Дело № А17-9821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 по делу № А17-9821/2011, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ИНН: 3729007176, ОГРН: 1033700074671)

к Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области

(ИНН: 3709001987, ОГРН: 1023701457471)

о взыскании бюджетных средств в сумме 15 478 380 рублей 33 копеек,  

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) бюджетных средств в сумме 15 478 380 рублей 33 копеек. Исковые требования основаны на том, что по итогам проверки использования средств областного бюджета установлено, что расход субсидии за 2008 год не подтвержден фактически выпадающими доходами предприятий ЖКХ Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области на сумму 16 024 590 рублей (546 209 рублей 67 копеек из которых погашены), в результате чего у Администрации возникла обязанность возвратить Департаменту 15 478 380 рублей 33 копейки бюджетных средств.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2012 исковое заявление Департамента оставлено без движения до 10.02.2012.

Определением от 10.02.2012 Арбитражный суд Ивановской области продлил срок для оставления искового заявления без движения до 11.03.2012.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 исковое заявление Департамента возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. 

Департамент с принятым определением суда от 12.03.2012 не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что дополнение к исковому заявлению было подано в Арбитражный суд Ивановской области 11.03.2012 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, истец считает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пунктах 4, 5, 7 части 2 статьи 125 Кодекса установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что оставляя исковое заявление Департамента без движения, суд предложил Департаменту указать в исковом заявлении требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в том числе ссылки на нормативные правовые акты, предоставляющие право на обращение с такими требованиями в 2011 году, ссылки на нормы права, предусматривающие взыскание данных сумм в судебном порядке; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно: сведения об обстоятельствах, подтверждающих обоснованность выводов, изложенных в акте проверки Контрольно-счетной палаты Ивановской области, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сведения об иных обстоятельствах, изложенных в обоснование заявленных требований, доказательства в их подтверждение; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, а также приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, Департаменту предложено привести правовое обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Контрольно-счетной палаты Ивановской области, указав каким образом судебный акт по настоящему требованию повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, дополнительные доводы по ходатайству о привлечении третьего лица, доказательства в их подтверждение (листы дела 6-7).

Срок для устранения недостатков установлен до 11.03.2012 (с учетом определения суда о продлении срока оставления без движения искового заявления).

Во исполнение требований суда Департамент представил в суд дополнение к исковому заявлению посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из распечатки с сайта Арбитражного суда Ивановской области видно, что дополнение к исковому заявлению было подано 11.03.2012, то есть в срок, установленный в определении суда о продлении срока для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, в оспариваемом определении суда о возврате искового заявления от 12.03.2012 суд ссылается на представленное Департаментом дополнение к исковому заявлению, следовательно, на момент поступления в Арбитражный суд Ивановской области дополнения к исковому заявлению арбитражным судом не было принято определение о возврате искового заявления.

В исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению сформулированы материально-правовые требования Департамента к Администрации со ссылкой на нормативные правовые акты (Закон Ивановской области от 26.03.2008 № 3-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год», конкретные статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации), изложены обстоятельства, на которых основаны данные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В дополнении к исковому заявлению указан расчет взыскиваемой денежной суммы, указано, каким образом она фактически рассчитана.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

Таким образом, предложение истцу при рассмотрении судом вопроса о принятии искового заявления указать в исковом заявлении нормативные правовые акты, предоставляющие истцу право на обращение с исковыми требованиями в 2011 год, не может являться основанием для возвращения искового заявления.

Из материалов дела видно, что к исковому заявлению Департаментом были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Непредставление истцом части документов также не может служить основанием для возвращения судом искового заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств, вопросы о вступлении в дело других лиц.

В дополнении к исковому заявлению, представленному истцом во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, указано на отсутствие требований истца о привлечении в качестве третьего лица названной им в иске Контрольно-счетной палаты Ивановской области.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления Департаменту. В данном случае требования пунктов 4, 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса истцом были соблюдены; в срок, установленный в определении суда, истец устранил допущенные нарушения, являющиеся основанием для оставления искового заявления, указал расчет взыскиваемой денежной суммы (следовательно, требования пункта 7 части 2 статьи 125 Кодекса, истцом выполнены), указал на отсутствие требований о привлечении третьего лица.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 по делу №А17-9821/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова