Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А28-904/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июня 2012 года

Дело № А28-904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы -  Деминой Н.Н., действующей на основании доверенности от 05.06.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Романа Сергеевича 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2012  по делу № А28-904/2012, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Стрелковой Надежды Валерьевны (ИНН:  434501117913, ОГРН: 309434528200136, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю Демину Роману Сергеевичу (ИНН: 434549823346, ОГРН: 305434534400071, г. Киров)

о взыскании 17 017 руб. ,

установил:

индивидуальный предприниматель Стрелкова Надежда Валерьевна (далее – ИП Стрелкова Н.В., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Демину Роману Сергеевичу  (далее – ИП Демин Р.С., ответчик, заявитель) о взыскании 17 017,00 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 781, 779 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 11.01.2011 № 2.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2012  исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением  Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2012   не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска. Заявитель указывает, что в день рассмотрения дела ответчик находился в продолжительной командировке и не мог явиться в суд для дачи пояснений; при  заключении договора менеджером компании истца был разъяснен порядок устного отказа от дальнейшего размещения рекламной информации посредством телефонного звонка. По телефону ответчик заявил истцу, что не нуждается в размещении рекламного материала в марте и в апреле 2012 года; ответчик получил утвердительный ответ от представителя истца (менеджера) о том, что материал размещаться не будет. Заявитель считает, что материал был размещен истцом самовольно; до марта ответчик не имел задолженности перед истцом, свои обязательства по договору выполнял своевременно и в полном объеме.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2012  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между  ИП Стрелковой Н.В. (исполнитель) и ИП Деминым Р.С. (заказчик) заключен договор от 11.01.2011 № 2, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется возмездно оказывать услуги по размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации - газете «proГОРОД Кирово-Чепецк», распространяемой на территории Кирово-Чепецка (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 услуги по размещению «материалов» оказываются исполнителем на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора и содержащей конкретные указания заказчика на объем и характер поручаемых услуг, а также сроки, периодичность выполнения, способ размещения «материалов» и иные условия. Заявка подписывается уполномоченными лицами заказчика.

По условиям п. 2.1 заказчик обязался предоставить  заявку, подписанную уполномоченным лицом, содержащую необходимые условия для оказания услуг по размещению "материала", не позднее, чем за 1 день до размещения "материала".

Пунктом 2.2.2 предусмотрено, что заказчик вправе снять "материал", подлежащий размещению, путем письменного извещения исполнителя не позднее 15 часов пятницы предыдущей недели. В случае нарушения сроков извещения исполнителя, "материал" выходит и оплачивается заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 оплата по договору за оказание исполнителем услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета. Оплата по договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета.

На основании п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Договор расторгается в связи с истечением срока действия договора. В случае если за 15 календарных дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, его действие считается продленным еще на один календарный год.

В п. 6.2 стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон. В этом случае сторона обязана направить контрагенту официальное письмо с уведомлением о своем желании расторгнуть договор в срок не позднее 10 календарных дней до предполагаемого события. Устные заявления о расторжении договора считаются недействительными.

Как следует из п. 7.1 для подтверждения исполнения своих обязательств стороны подписывают уполномоченными на то лицами Акт выполненных работ и/или услуг. Исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт. Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения такого Акта обязан подписать его и направить исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы, оказанной услуги. В случае умолчания заказчика, невыполнения им обязанности по подписанию Акта, направлению отказа от его подписания сверх установленных сроков, Акт считается подписанным, услуги принятыми, а исполнитель выполнившим свои обязательства в соответствии с договором.

На основании заявок ответчика от 11.01.2011 и от 12.01.2011 истцом в период с января по апрель были оказаны услуги по размещению рекламы ответчика в средстве массовой информации – газете «proГОРОД Кирово-Чепецк» на общую сумму 31 033,50 руб.; для оплаты услуг выставлены счета от 11.01.2011 № 116, № 117, от 12.01.2011 № 126, от 27.01.2011 № 236, от 28.02.2011 № 501, от 24.03.2011 № 785.

По приходному кассовому  ордеру от 12.01.2011 № 11 и по платежному поручению от 18.01.2011 № 3 истцом от ответчика было получено 14 016,50 руб. за рекламные услуги.

К материалам дела также приобщены акты оказанных услуг от 17.01.2011 № 1, от 24.01.2011 № 2, от 31.01.2011 № 86, от 28.02.2011 № 185 на общую сумму 21 870,50 руб. (подписаны обеими сторонами), а также акты от 28.03.2011 № 352, от 25.04.2011 № 550 на общую сумму 9 163,00 руб., которые подписаны лишь со стороны исполнителя; выкопировки из выпусков газеты "proГОРОД Кирово-Чепецк" № 4 от 04.02.2011, № 6 от 11.02.2011, № 7 от 18.02.2011, № 8 от 25.03.2011, № 9 от 04.03.2011, № 10 от 11.03.2011, № 11 от 18.03.2011, № 12 от 25.03.2011, № 13 от 01.04.2011, № 14 от 08.04.2011, № 15 от 15.04.2011,  № 16 от 22.04.2011.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2012   исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг материалами дела подтвержден, сведений о погашении задолженности либо ее наличии в ином размере материалы дела не содержат; подписанные заказчиком акты оказанных услуг от 17.01.2011 № 1, от 24.01.2011 № 2, от 31.01.2011 № 86, от 28.02.2011 № 185 оплачены им не в полном размере; с учетом отсутствия возражений ответчика согласно пункту 7.1 договора оказанные истцом услуги по актам от 28.03.2011 № 352, от 25.04.2011 № 550 ответчиком приняты, а исполнитель считается выполнившим свои обязательства в соответствии с договором,  исковые требования были заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы заявителя судом апелляционной инстанции об отказе от услуг в марте-апреле 2011 года отклоняются, поскольку доказательств соблюдения ответчиком (заказчиком) сроков и порядка отказа от услуг, предусмотренных п. 2.2.2 в материалах дела не имеется; сведений о внесении сторонами изменений в п. 2.2.2 договора  не представлено.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2012  по делу № А28-904/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                         

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов