Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А29-3275/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумм и нарушение права ответчика на защиту отклоняются.

К спорным счетам-фактурам, которые Общество вручило Администрации до обращения в суд, приложены расчеты подлежащих оплате сумм, позволяющие установить по какому помещению, за какой период и в каком размере произведены начисления.

Соответственно, относительно таких расчетов не усматривается объективных препятствий для представления мотивированных возражений и контррасчета с указанием, при наличии оснований к тому, иного состава помещений, периода или размера начислений.

Орган местного самоуправления осуществляет учет и содержание муниципального жилищного фонда, контроль за его использованием, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (статьи 14 ЖК РФ, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Поэтому именно ответчик обладает всей полной необходимой информацией о жилых и нежилых помещениях, в том числе пустующих, являющихся муниципальной собственностью.

То, что в домах, по которым выставлены спорные счета-фактуры, не имелось, за исключением названных выше квартир, незаселенных и выморочных жилых помещений, неиспользуемых нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, не доказано.

Цена услуг и методика расчета платы, примененные истцом, не противоречат требованиям закона, соотносимы с имеющимися в деле документами, ответчиком не оспорены.

Аргумент о том, что истцом не представлены расчеты сумм выпадающих доходов в части пустующих нежилых помещений, несостоятелен.

Из порядка финансирования расходов выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального хозяйства в части содержания пустующего жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, действовавшего в спорный период в МОГО «Инта», усматривается, что денежные средства указанным организациям подлежали перечислению через Учреждение (решения Совета МОГО «Инта» от 29.05.2008 № I-14/31, от 17.02.2009 № I-20/25).

Учитывая пояснения Учреждения и расчеты к счетам-фактурам, следует признать, что Общество не заявляло и не получало в порядке возмещения выпадающих доходов те суммы, которые включены в спорный долг (том 4, л.д. 1-34).

Факт исполнения Администрацией перед Обществом обязанности по осуществлению расходов на услуги отопления, ремонта и содержания спорных помещений, находящихся в муниципальной собственности, не доказан.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик по сумме, предъявленной истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие ее в полном объеме, иск обоснованно признан подлежащим частичному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, оценив имеющиеся доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 140 691 рубля 99 копеек.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит обстоятельствам и доказательствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по жалобе относится на Администрацию, которая от ее уплаты освобождена, поэтому вопрос о судебных расходах в этой части не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2012 по делу № А29-3275/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366; ОГРН: 1021100859438) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина