Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А29-540/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июня 2012 года

Дело № А29-540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Сазоновой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ОГРН: 1061101040032, место нахождения: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Ленина, 49)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу № А29-540/2012, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ОГРН: 1061101040032, место нахождения: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Ленина, 49)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (1101487569ОГРН1061101040032: 1021100512355, место нахождения: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Ленина, 49)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – Предприятие, истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № А01/83 от 15.06.2008 в размере 303.600 рублей долга и неустойки в размере 52.704руб.96коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статьи 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права на оплату поставленного товара он мог узнать не ранее 31.12.2008 (срок окончания договора), либо 01.03.2010, то есть после получения от ответчика письма от 27.02.2010 № 07/1329 о возврате без исполнения платежных документов.

Фонд  отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта № А01/83 от 15.06.2008 Предприятие поставило ГУ РК «Коми республиканская больница» по товарной накладной № 10671 от 01.07.2008 медицинские препараты на сумму 303.600 рублей.

В силу пункта 2.1 контракта непосредственным плательщиком за поставленный товар является Фонд (заказчик).

Согласно пункту 4.3 контракта для оплаты товара поставщик представляет заказчику счета-фактуры и товарные накладные с обязательной ссылкой на номер контракта ежемесячно до 5-го числа, следующего за отчетным, на электронном и бумажном носителях в формате, установленном заказчиком.

Пунктом 5.8 контракта стороны установили, что оплата товара производится заказчиком поэтапно: 30% в течение 5 дней с момента заключения контракта, 70% - перечисляются в течение 5 дней с момента получения Заказчиком документов, подтверждающих факт поставки товара ЛПУ.

Срок действия контракта определен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2008 (пункт 12.1 контракта).

Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры от 01.07.2008 № СК00004301.

Направленные истцом в адрес ответчика письмом от 12.02.2010 № 024/585 счет-фактура СК00004301 от 01.07.2008 и товарная накладная от 01.07.2008 № 10671 были возвращены последним без оплаты письмом от 27.02.2010 № 07/1329 с указанием причины отклонения – превышение количества (л.д.18-19, 54-56).

Письмом от 31.08.2011 № 025/3104 Предприятие направило в адрес Фонда претензию, в которой потребовало исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по накладной № 10671 от 01.07.2008 на сумму 303.600 рублей в рамках контракта № А01/83 от 15.05.2008 без превышения количества, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Одновременно ответчик был уведомлен о том, что в случае невыполнения требований в указанный срок, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном исполнении обязательств, а также уплате штрафных санкций и судебных расходов (л.д.20-21).

В ответе от 22.09.2011 Фонд сообщил об отсутствии оснований для оплаты товара по спорной накладной в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.22).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора Фонд заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно, руководствуясь указанными нормами закона и пунктом 5.8 контракта, определил, что истец должен был узнать о возникновении у него права требования с ответчика оплаты поставленного товара с момента истечения срока оплаты товарной накладной от 01.07.2008 № 10671, то есть не ранее 10.08.2008.

Доказательств изменения условий контракта в части установления сроков оплаты не представлено.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты окончания срока действия договора (31.12.2008) подлежит отклонению, поскольку противоречит статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие предъявило исковое заявление по настоящему спору в арбитражный суд 27.12.2011, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 303.600 рублей долга за поставленный товар по товарной накладной от 01.07.2008 № 10671 в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учётом изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012  по делу № А29-540/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ОГРН: 1061101040032, место нахождения: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Ленина, 49) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов