Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А82-16220/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июня 2012 года

Дело № А82-16220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Юлии Андреевны 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 по делу № А82-16220/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску индивидуального предпринимателя Дворсон Александра Рувимовича (ИНН: 761000290620, ОГРН 304761014000051)

к индивидуальному предпринимателю Николаевой Юлии Андреевны (ИНН: 761019214904, ОГРН 310761002900076)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Дворсон Александр Рувимович (далее – ИП Дворсон, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Николаевой Юлии Андреевны (далее – ИП Николаева, ответчик, заявитель) о взыскании 42 373 руб., в том числе 24 820 руб. задолженности по арендным платежам за сентябрь, октябрь 2011 года и 17 553 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым  решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оформленная Договором № 21 от 15.06.2010 г. сделка аренды нежилого помещения была совершена Истцом с нарушением требований, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации и является ничтожной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 21, объектом которого является нежилое помещение общей площадью 13.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 109.

Договор вступает в силу  с даты передачи помещения по акту приема-передачи и заключается на срок 11 месяцев с пролонгацией на каждые последующие 11 месяцев при условии соблюдения арендатором условий договора (пункт 2.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 15.06.2010.

Согласно разделу 4 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование помещением в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 кв.м., т.е. 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей в месяц. Арендная плата производится за следующий месяц до 31-го числа текущего месяца. За каждый день просрочки платежа взимаются пени: с 1-го числа 0,1%, с 4-го числа 1%, с 10-го числа расторжение договора (пункт 4.2 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по своевременному внесению арендных платежей образовалась задолженность по арендной плате в сумме 24 820 руб. за сентябрь и октябрь 2011 года, которая не оплачена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право собственности истца на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 76-АБ 220888  от 09.12.2010.

Факт подписания и дальнейшего исполнения договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Актом приема-передачи от 15.06.2010 нежилое помещение передано ответчику, который пользоваться данным нежилым помещением с момента передачи по своему усмотрению, оплачивал арендные платежи.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 24 820 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом за просрочку оплаты арендной платы начислены пени в размере 17 553 руб. Расчет пени заявителем не оспорен.

Довод ответчика о том, что оформленная договором № 21 от 15.06.2010 сделка аренды нежилого помещения была совершена истцом с нарушением требований, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации и является ничтожной, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный в силу следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заявляя доводы об отсутствии у истца на момент заключения договора оформленного в установленном порядке права собственности на передаваемое в аренду имущество, заявитель фактически пытается оспорить данное право истца на занимаемое нежилое помещение, в то время как, находясь с истцом в обязательственных отношениях по поводу аренды, оно само не представило доказательств обладания какими-либо вещными правами на арендуемое имущество. Таким образом, в сферу его материальных интересов не входило исследование вопроса о том, на каких основаниях истец представил имущество в аренду. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности арендованного имущества на вещном праве иным помимо истца лицам, в деле отсутствуют. Более того, право собственности истца зарегистрировано в дальнейшем в установленном законом порядке и не оспорено заинтересованными лицами.

Кроме того, период с даты подписания договора до регистрации права собственности в расчет задолженности истцом не включается, задолженность за указанный период оплачена ответчиком в полном объеме без соответствующих возражений.

С момента передачи имущества ответчик пользовался нежилым помещением по своему усмотрению в соответствии с условиями договора. Таким образом, в рассматриваемом случае оснований считать договор аренды от 15.06.2010 ничтожной (недействительной) сделкой по указанному ответчиком основанию, влекущей отказ в удовлетворении иска у апелляционного суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ИП Николаевой удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 по делу № А82-16220/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Юлии Андреевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина