Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А31-11023/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2012 года

Дело № А31-11023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                           08 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    09 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27 марта 2012 года по делу № А31-11023/2011, принятые судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску муниципального образования городского округа города Шарья Костромской области в лице администрации городского округа города Шарья Костромской области (ИНН 4407002295 ОГРН 1024402034095)

к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (ИНН 4401006423 ОГРН 1024400516084),

третьи лица: администрация Костромской области, департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, прокурор Костромской области,

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование городского округа города Шарья Костромской области в лице администрации городского округа города Шарья Костромской области (далее – Администрация округа, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (далее – Департамент финансов, ответчик, заявитель) о взыскании 600 000 руб. убытков, связанных с предоставлением Фиряго Е.Н., относящейся к категории «дети-сироты», жилого помещения.

Исковые требования истца основаны на статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация Костромской области (далее – Администрации КО, третье лицо 1), департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (далее – Департамент соцзащиты, третье лицо 2), прокурор Костромской области (далее – Прокурор, третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2010от 27 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить размер взысканных убытков до 365 217 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе истец указывает, что предоставляемое Фиряго Е.Н. жилое помещение не должно превышать 28 кв.м., Администрация округа, принимая решение о предоставлении конкретной квартиры, была вправе предоставить Фиряго Е.Н. квартиру большей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством, при этом истец не вправе требовать возмещения расходов в полном объеме (сверх нормы предоставления) за счет средств областного бюджета; обоснование законности взыскания стоимости приобретенного жилого помещения в размере, превышающем норму предоставления на одного человека, в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, расходы на приобретение жилья, подлежащие возмещению за счет средств областного бюджета, не должны превышать 365 217 руб. 39 коп. 

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя необоснованными, требование ответчика по предъявлению первичных документов неправомерным, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 27 марта 2012 года  проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 22.03.2010 удовлетворены исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора и Фиряго Екатерины Николаевны, относящейся к категории «дети-сироты», к Администрации округа о предоставлении жилого помещения.

Согласно данному решению Администрация округа обязана предоставить Фиряго Екатерине Николаевне, 18.03.1988 года рождения, уроженке г. Шарья Костромской области, вне очереди по договору социального найма по договору социального найма изолированное жилое помещение, общей площадью не ниже нормы предоставления, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте городского округа г. Шарья Костромской области.

Во исполнение указанного решения 31.05.2011 на жилищной комиссии Администрации округа было принято решение о предоставлении жилого помещения № 3 дома № 4, ул. Чайковского, п. Ветлужский, г. Шарья, общей площадью 46,0 кв.м., Фиряго Екатерине Николаевне, на состав семьи - 1 человек. Данное решение комиссии было утверждено постановлением Администрации округа от 31.05.2011 № 751 «О предоставлении жилого помещения».

Жилое помещение было предоставлено Фиряго Е.Н. по договору  социального найма от 31.05.2011№ 263.

Предоставленная квартира была приобретена Администрацией округа по конкурсу на вторичном рынке жилья. 01.03.2011 было опубликовано извещение о проведении конкурса на приобретение изолированного жилого помещения, общей площадью не менее 28 кв.м., на территории городского округа город Шарья для детей-сирот, согласно решению суда (4 лота). В результате было приобретено в муниципальную собственность (казну городского округа город Шарья) за счет средств местного бюджета городского округа город Шарья в соответствии с протоколом № 0141300029711000012-2 открытого конкурса, жилое помещение, находящееся по адресу: г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Чайковского, д. 4 кв. З (общая площадь 46, 0 кв.м). Цена вышеуказанного жилого помещения составила 600 000 руб.

Фиряго Е.Н. воспользовалась правом на бесплатную приватизацию квартиры, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.11.2011 № 84, в связи с чем названная квартира выбыла из муниципального жилого фонда.

Истец, полагая, что предоставление лицу, относящемуся к категории «дети-сироты», жилого помещения из состава муниципального жилищного фонда привело к возникновению на его стороне убытков в размере стоимости жилого помещения, обратился в суд.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 250-О-П разъясняется, что абзац 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 159 ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Согласно статье 5 Закона № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного саморегулирования в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 159-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ответственность по возмещению денежных средств правомерно возложена судами обеих инстанций на казну субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя о неверном определении размера убытков является несостоятельным.

Право муниципальной собственности на жилое помещение прекращено в связи с его передачей в личную собственность гражданке Фиряго Е.Н.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на приобретение жилья для передачи его Фиряго Е.Н. и обязанностью ответчика в силу закона возместить данные расходы, а также доказанностью размера убытков.

Жилое помещение предоставлено во исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта. При этом предоставление квартиры сверх минимальной нормы обеспечения жильем не противоречит закону и соответствует судебному решению, на основании которого истец понес соответствующие расходы. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Размер убытков подтвержден документально.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27 марта 2012 года по делу № А31-11023/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева