Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А31-12027/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2012 года

Дело № А31-12027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09  июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Костромской области от  12.03.2012 по делу № А31-12027/2011, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.

по иску государственного предприятия Костромской области «Мотордеталь» (ИНН: 4410001245, ОГРН 1024402432284)

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 4401023620, ОГРН 1024400527029)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Мотордеталь» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 9 126 668 руб. 95 коп. задолженности за период с августа по октябрь 2011 года за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде от 01.08.2011 № 44-35-4315.

Решением арбитражного суда Костромской области от 12.03.2012 исковые  требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой потребителями г. Костромы поставленной тепловой энергии. Не оспаривая наличие задолженности, указывает на то, что предпринимает все возможные усилия по погашению имеющейся задолженности. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в сетевой воде №44-35-9914 (далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в необходимом объеме и соответствующего качества, предусмотренного договором, а Абонент оплачивает принятую энергию на условиях, предусмотренных договором и соблюдает режим теплопотребления, предусмотренный пунктом 1.1 договора.

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи-приема тепловой энергии и расчетов. Расчеты за поставленную тепловую энергию в сетевой воде производятся абонентом ежемесячно на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов-фактур в срок до 27 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5. Договора). Сетевая вода, использованная при ремонтах и утечках, подлежит безусловной оплате  Абонентом в количестве согласно оформленным актам по калькуляции, рассчитанной Энергоснабжающей организацией, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6. Договора).

Истец свои обязательства по указанному договору в исковой период выполнил. Ответчик задолженность своевременно и в полном объеме не оплатил. По расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 9 126 668 руб. 95 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Обязанность ответчика по оплате полученной тепловой энергии и тепловых потерь следует из условий заключенного договора и статей 548, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии, объем, качество и представленный расчет заявителем жалобы не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

Неоплата потребителями тепловой энергии задолженности перед ответчиком не является основанием для отмены либо изменения вынесенного судебного акта.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.

Факт неисполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возможности освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии, в связи с неплатежами потребителей, не предусмотрено. Таким образом, неоплата ответчиком задолженности вследствие неплатежей потребителей в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о надлежащем порядке исполнения договора.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2012 по делу № А31-12027/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.М. Поляшова

Судьи                         

                            Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева