Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А29-1145/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2012 года

Дело № А29-1145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльские внутридомовые сети»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 по делу № А29-1145/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльские внутридомо-вые сети» (ИНН: 1102067422; ОГРН: 1101102003056)

к открытому акционерному обществу «Вуктылжилкомхоз» (ИНН: 1107005726; ОГРН: 1081102003510)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльские внутридомовые сети» (далее – истец, ООО «Вуктыльские внутридомовые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Вуктылжилкомхоз» (далее – ответчик,  ОАО «Вуктылжилкомхоз») о взыскании долга в размере 2 776 944 рублей 49 копеек по договору на аварийное и техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома от 27.01.2011 № 1 (далее – Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 47 126 рублей 32 копеек, начисленных на сумму долга в размере 2 139 394 рублей 37 копеек за период с 20.03.2011 по 13.01.2012.

Решением от 14.03.2012 взыскан с ответчика в пользу истца долг в размере 495 418 рублей 35 копеек, отказано в удовлетворении остальной части иска, взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина с ответчика в сумме 8139 рублей 16 копеек и с истца в сумме 28 927 рублей 19 копеек.

ООО «Вуктыльские внутридомовые сети», не согласившись с данным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, просит решение отменить.

В жалобе указано, что в пункте 5.1 Договора определен порядок расчетов, включающий, в частности, ежемесячное перечисление денежных средств на расчетный счет истца по выставленным им счетам-фактурам и актам выполненных работ (далее – Акты). Из представленных в дело Актов усматривается их единая форма без какой-либо ссылки на первичные документы, подтверждающие оказание услуг. В противном случае применительно к спорной ситуации на основании жалоб от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, имелся бы перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 2 139 394 рубля 37 копеек. В связи с этим истец отмечает, что, поскольку ответчик сообщал о произведенном перерасчете лишь в сумме 109 507 рублей 93 копеек, услуги на сумму 2 029 886 рублей 44 копейки оказаны. Соответственно, ОАО «Вуктылжилкомхоз» за счет полученных от жителей и не перечисленных ООО «Вуктыльские внутридомовые сети» денежных средств неосновательно обогатился (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3.1.1 Договора ответчик вправе снижать платежи в связи с выявленным и документально оформленным некачественным или несвоевременным предоставлением услуг. Ответчик, признав долг в сумме 495 418 рублей 35 копеек, не сослался на ее подтверждение какими-либо первичными документами истца, свидетельствующими об исполнении возложенных на него обязательств. Доказательства того, что ранее при подписании Актов учитывались какие-либо первичные документы, не представлены. Истец считает, что ответчик взимал с жильцов плату не за фактически выполненные услуги, а по тарифу, поэтому стоимость услуг в месяц исчисляет в сумме 999 304 рубля 79 копеек. Судом первой инстанции приведенные обстоятельства не исследованы. Помимо того, ответчик злоупотреблял своими правами, так как, осуществляя юридическое и бухгалтерское обслуживание истца, при наступлении срока оплаты по Договору сообщал последнему сумму, на которую могут быть подготовлены Акт и счет-фактура. Вопреки статьям 131, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приложенные к отзыву на иск документы, поименованные в пунктах 6, 7, 8, не представлены истцу, поэтому он был лишен права узнать за какой вид услуг и период производится перерасчет. Судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка доказательствам истца о нарушении ответчиком пункта 2.1.1 Договора и доказательствам ответчика о перерасчете.

ОАО «Вуктылжилкомхоз» отзыв на жалобу не направило.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ жалоба без участия в судебном заседани истца и  ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Вуктылжилкомхоз» (далее - Заказчик) и ООО «Вуктыльские внутридомовые сети» (далее - Исполнитель) подписан Договор (том 1, л.д. 41-50).

В пункте 1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 27.01.2011 № 1; далее – Соглашение № 1) предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет услуги по аварийному и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей компании,  общей площадью 216 617,8 квадратных метров. Стоимость услуг рассчитывается по тарифам, приведенным в приложении № 1.

Пунктами 2.1.2, 2.2.1, 2.2.3 Договора установлено, что Заказчик обязан оплачивать выполненные работы в соответствии с фактическим объемом и качеством согласно подписанным сторонами Актам; Исполнитель обязан выполнять работы надлежащего качества, перечень которых определен в приложении № 2, вести в установленной форме учет выполненных работ.

В пункте 5.1 Договора (в редакции Соглашения № 1 в части площади) стороны согласовали порядок расчетов, где указали, что стоимость работ составляет ориентировочно 1 054 802 рубля в месяц, из расчета 216 617,8 квадратных метров площади многоквартирных домов. Окончательная стоимость работ определяется на основании ежемесячно представленного отчета МУ «ЕРКЦ ЖРиС» в размере суммы, оплаченной собственниками жилых помещений, и выставленных счетов-фактур арендаторам за услуги, указанные в приложении № 1, за вычетом суммы в размере 8% в пользу Управляющей компании за управление многоквартирными домами и 2,5% в пользу МУ «ЕРКЦ ЖРиС», согласно договора № 1 от 11.01.2009 между ОАО «Вуктылжилкомхоз» и МУ «ЕРКЦ ЖРиС». По выставленным счетам-фактурам и Актам Исполнителя ежемесячно, в течение 20 банковских дней со дня подписания Актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в банке. 

При одностороннем отказе от исполнения обязательств заинтересованная сторона обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее чем в тридцатидневный срок (пункт 7.1 Договора). 

Договор, как и Соглашение № 1, вступают в силу с 01.02.2011 и действуют до 31.12.2011 (пункт 7.4 Договора, пункт 2.1 Соглашения № 1).

Все изменения и дополнения к Договору оформляются в письменном виде и согласовываются сторонами (пункт 7.8).

Заказчик в письме от 10.11.2011 № 2244, полученном Исполнителем,  уведомил его о расторжении Договора в одностороннем порядке с 10.12.2011 на основании пункта 7.1 Договора (том 1, л.д. 51-52).

ООО «Вуктыльские внутридомовые сети» в период действия Договора осуществляло аварийное и техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов.

В подтверждение имеются Акты, недатированные (за исключением Акта № 539) и подписанные ОАО «Вуктылжилкомхоз», на общую сумму 8 129 559 рублей 65 копеек, а именно:

за февраль - № 1 на сумму 944 047 рублей 79 копеек; за март - № 2 на сумму 944 066 рублей 66 копеек; за апрель - № 3 на сумму 858 575 рублей 71 копейка; за май - без номера на сумму 886 368 рублей 50 копеек; за июнь - № 4 на сумму 836 392 рубля 97 копеек; за июль - № 5 на сумму 998 247 рублей 78 копеек; за август - № 6 на сумму 796 234 рубля 46 копеек; за сентябрь – № 7 на сумму 358 218 рублей 59 копеек, № 7 на сумму 108 647 рублей 55 копеек, № 593 от 09.11.2011 на сумму 202 126 рублей 98 копеек; за октябрь - № 7 на сумму 467 868 рублей 77 копеек; за ноябрь - № 8 на сумму 452 867 рублей 77 копеек; за декабрь - № 9 на сумму 275 896 рублей 12 копеек (том 1, л.д. 54-56 с оборотной стороны; том 3, л.д. 55; том 1, л.д. 59-61 с оборотной стороны, л.д. 64, 66; том 3, л.д. 114; том 1, л.д. 68, 69 с оборотной стороны; том 3, л.д. 137).

Для оплаты работ (услуг) обозначенной выше стоимостью истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры:

за февраль - от 28.02.2011 № С00000026; за март - от 31.03.2011 № С00000059; за апрель - от 30.04.2011 № С00000089; за май -  от 31.05.2011 № С00000188; за июнь – от 30.06.2011  № С00000265; за июль – от 30.07.2011 № С00000371; за август – от 31.08.2011 № С00000560; за сентябрь – от 30.09.2011 № С00000570, от 31.10.2011 № 00000584, от 09.11.2011 № 00000586, от 22.11.2011 № 00000685; за октябрь - № С00000627 от 17.11.2011; за ноябрь – от 15.12.2011 № С00000780; за декабрь - от 20.01.2012 №  9 (том 1, л.д. 54-57, 59-63, 65, 67-69; том 3, л.д. 136).

Кроме того, истец, полагая, что ежемесячная стоимость работ по Договору составляет 993 305 рублей 79 копеек, дополнительно выставил ответчику счета-фактуры и Акты от 12.12.2011 на разницу между этой стоимостью и стоимостью, предъявленной в обозначенных выше счетах-фактурах, за февраль-ноябрь 2011 года на общую сумму 2 139 394 рубля 37 копеек.

В частности, за февраль - № С00000750  на сумму 55 258 рублей; за март - № С00000751  на сумму 55 239 рублей 13 копеек; за апрель - № С00000752  на сумму 140 730 рублей 08 копеек; за май - № С00000753 на сумму 112 937 рублей 29 копеек; за июнь - № С00000754  на сумму 162 912 рублей 82 копейки; за июль - № С00000755  на сумму 1058 рублей 01 копейка; за август - № С00000756 на сумму 203 071 рубль 33 копейки; за сентябрь - № С00000757 на сумму 330 312 рублей 67 копеек; за октябрь - № С00000758 на сумму 531 437 рублей 02 копейки; за ноябрь - № С00000759 на сумму 546 438 рублей 02 копейки. Также выставлен за декабрь 2011 года счет-фактура № С0000790 на сумму 290 120 рублей 98 копеек (том 1, л.д. 70, 117-136).

ОАО «Вуктылжилкомхоз» по первоначальным счетам-фактурам оплату произвело частично, по дополнительным счетам-фактурам расчет не осуществляло.

В связи с этим ООО «Вуктыльские внутридомовые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании долга в сумме 2 776 944 рублей 49 копеек и процентов в сумме 47 126 рублей 32 копеек, обосновав их, среди прочего, расчетами (том 1, л.д. 3-9).

Ответчик в отзыве на иск от 28.02.2012 сообщил, что не оплаченной является сумма 495 418 рублей 35 копеек, и признал исковые требования в указанной части (том 2, л.д. 42-44).

Названная сумма включает 37 312 рублей 94 копейки по счету-фактуре от 31.08.2011 № С00000560; 119 802 рубля 05 копеек  по счету-фактуре от 30.09.2011 № С00000570; 190 314 рублей 15 копеек по счету-фактуре от 15.12.2011 № С00000780; 147 989 рублей 21 копейку по счету-фактуре от 20.01.2012 №  9.

О произведенной оплате на общую сумму 7 634 141 рубль 30 копеек представлены карточки счетов 60.1 за спорный период с платежными документами и актами о проведении взаимозачетов, оборотно-сальдовая ведомость по данному счету  (том 4, л.д. 16-142).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 65, 70 АПК РФ, 309, 395, 421, 702, 720, 779, 781, 783 ГК РФ. При этом суд, оценив представленные доказательства, счел, что относительно признаваемой ответчиком суммы долга расчеты сторон согласуются. Суд также установил, что по дополнительным счетам-фактурам доказательства выполнения работ не представлены, тогда как по условиям Договора и имеющимся документам оплата производится за фактически выполненные работы и оказанные услуги. Проценты начислены только по дополнительным счетам-фактурам. Поэтому суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 495 418 рублей 35 копеек являются обоснованными, в удовлетворении остальной части иска о взыскании долга и процентов следует отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика оплаты по Договору.

Судом первой инстанции установлено и в жалобе не опровергнуто, что стороны признали факт досрочного расторжения Договора.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в судебном порядке могут быть взысканы проценты.

Из пункта 1 статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По