Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А82-13384/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2012 года

Дело № А82-13384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                            04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      09 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 07 февраля 2012 года по делу № А82-13384/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области «Яркоммунсервис» (ИНН 7604004508 ОГРН 1027600518769)

к Некрасовскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа (ИНН 7621000133 ОГРН 1027601594547), администрации Некрасовского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области «Яркоммунсервис» (далее – ГУП ЖКХ «Яркоммунсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа (далее – Некрасовское МП ЖКХ, ответчик 1, заявитель), администрации Некрасовского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет, ответчик 2) 356 965 руб. 13 коп. долга, выразившегося в стоимости потерь тепловой энергии за период с октября по декабрь 2010 года (далее – Спорный период), 24 828 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 26.09.2011 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Некрасовского МП ЖКХ в пользу истца взыскано 356 965 руб. 13 коп. долга, 9 944 руб. 20 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в нем, – не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2011 № 76-АБ 324550 на тепловые сети протяженностью 15 983 м к спорным придомовым сетям (к дому № 11 по ул. Молодежная, к дому № 3а по ул. Комсомольская) отношения не имеет, поскольку зарегистрированные тепловые сети подключены и идут по п. Некрасовское от энергоисточника – котельной ответчика 1, а спорные теплосети подключены и идут к двум домам от энергоисточника – котельной истца, которые не имеют государственной регистрации и поэтому не зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за ответчиком 1. Документы-основания в Свидетельстве приведены иные, тогда как по спорным теплосетям было вынесено постановление Главы Некрасовского муниципального округа от 25.09.2000 № 253. Кроме того, заявитель считает, что право хозяйственного ведения возникает только с момента государственной регистрации; ответственность за потери возникает только при заключении договора на транспортировку теплоносителя. Ранее между истцом и ответчиком 1 не было договорных отношений по сетям в п. Некрасовское, не устанавливались границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что право на имущество, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. Балансовая принадлежность сетей была подтверждена при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик 2 в отзыве и дополнении к нему указывает, что из данных бухгалтерского учета Некрасовского МП ЖКХ, начиная с 01.01.2002, следует, что спорные сети отражены на балансе предприятия (основные средства). Согласно договору от 01.07.2008 за предприятием закреплено движимое и недвижимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору (тепломагистраль указана в передаточных устройствах). В связи с инвентаризацией тепловых сетей в рп. Некрасовское 05.11.2009 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, 23.03.2011 право хозяйственного ведения Некрасовского МП ЖКХ на тепловые сети было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области. Также Комитет указывает, что регистрация права носит заявительный характер, обязать Некрасовское МП ЖКХ зарегистрировать право хозяйственного ведения Комитет не мог, при этом право хозяйственного ведения может быть зарегистрировано одновременно с правом муниципальной собственности. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи указанного имущества унитарному предприятию, соответственно, право на тепловые сети у ответчика 1 возникло еще в 2000 году.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 февраля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Некрасовским МУП ЖКХ 01.07.2008, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района и МУП ХКХ Некрасовского муниципального района (с дополнительным соглашением от 05.11.2009), Комитет закрепил за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество согласно приложению № 1. Имущество, закрепляемое за Предприятием, указано в перечне объектов, переданных в хозяйственное ведение (приложение № 1), отражается в балансе Предприятия; движимое и недвижимое имущество учитывается в Реестре муниципальной собственности.

Согласно списку основных средств и нематериальных активов, находящихся на балансе МП ЖКХ Некрасовское по состоянию на 01.07.2008, отражена магистраль к жилому дому ул. Молодежная, д. 11, магистраль к жилому дому ул. Комсомольская, д. 3А.

Тепловые сети в рп. Некрасовское, протяженностью 15983 п.м. в 2-х трубном исчислении, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, рп. Некрасовское, переданы ответчиком-2 ответчику-1 по акту приема-передачи недвижимого имущества от 05.11.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2011 76-АА 324550 тепловые сети (в т.ч. магистральные и придомовые), назначение: тепловые сети, протяженность 15983 м, инв. № 8, адрес объекта: Ярославская область, Некрасовский р-н, рп. Некрасовское зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за Некрасовским МП ЖКХ.

Из материалов дела следует, что спорные тепловые сети (тепломагистраль) отражены на балансе Некрасовского МП ЖКХ с 01.01.2002.

В соответствии с условиями договора от 01.10.2010 № 2п-10 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, ответчик-1 обязался в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оказывать истцу услуги по передаче энергии и теплоносителя посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий и оплачивать заказчику потери тепловой энергии и теплоносителя.

Договор со стороны ответчика-1 не подписан, печатью не скреплен.

Истец полагает, что тепловые сети, по которым он осуществляет поставку тепловой энергии в рабочий поселок Некрасовское, переданы на баланс ответчика-1, тепловые потери в тариф включены, следовательно, обязанность по возмещению компенсации фактических потерь тепловой энергии на тепловых сетях Некрасовского МП ЖКХ относится на последнего.

Размер компенсации фактических потерь тепловой энергии по расчету истца составил за Спорный период 356 956 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона с теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Некрасовское МП ЖКХ является лицом, непосредственно присоединенным к сетям истца, и спорные тепловые сети переданы ему в безвозмездное пользование на праве хозяйственного ведения. Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил.

 Доказательств, свидетельствующих о бездействии администрации Некрасовского муниципального района в лице Комитета по передаче бесхозных сетей, о наличии убытков и причинно-следственной связи между действиями Комитета и причиненными истцу убытками, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Некрасовское МП ЖКХ является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии на восполнение потерь.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от возмещения потерь, образовавшихся в результате тепловой энергии.

Ссылка заявителя жалобы на постановления Администрации Некрасовского МР от 05.10.2011 № 1187 и от 15.11.2011 № 1374 несостоятельна, поскольку они вынесены и распространяют свое действие на более поздний период времени, чем тот, за который взыскивается задолженность.

 Иные доводы заявителя жалобы не подтверждены документально, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 февраля 2012 года по делу № А82-13384/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи              

Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева