Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А29-9550/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июня 2012 года

Дело № А29-9550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя Рагозина В.Н., действующего на основании доверенности от 20.02.2012,

представителя ответчика Ермаковича В.В., действующего на основании доверенности от 21.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жешартский экспериментальный механический завод»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 по делу № А29-9550/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Жешартский экспериментальный механический завод» (ИНН: 1116001407; ОГРН: 1021101053522)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ИНН: 7825676762; ОГРН: 1037843053214),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «Жешартский экспериментальный механический завод» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ЖЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – ответчик, административный орган, Региональное отделение) от 19.07.2011 № 72-11-1215/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 в удовлетворении требований ЗАО «ЖЭМЗ» отказано по причине пропуска установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для восстановления этого срока.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 по делу № А29-9550/2011.

По мнению Общества, при принятии решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда не имелось.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЖЭМЗ» указывает на незаконность принятого Региональным отделением постановления, обращая при этом внимание суда апелляционной инстанции на то, что у суда первой инстанции имелись основания для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, заявителем представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых Общество указывает на несоответствие материалам дела и имеющимся в деле доказательствам вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком представлены в суд доказательства фактического получения ЗАО «ЖЭМЗ» копии оспариваемого постановления 12.10.2011, а каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, заявитель суду не привел.

Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что оспариваемое постановление направлено ответчиком по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, пер.Клубный дом 4 - , в то время как местонахождением ЗАО «ЖЭМЗ» (его почтовым адресом) является: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, улица Клубная дом 4. В подтверждение указанных обстоятельств Общество ссылается на справку администрации городского поселения «Жешарт» от 03.05.2012 № 571.

Более подробно доводы Общества в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 08.06.2012 с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 19.07.2011 № 72-11-1215/пн (л.д. 7-9) Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая вынесенное административным органом постановление незаконным, ЗАО «ЖЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и отсутствия оснований для восстановления этого срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление получено Обществом 12.10.2011, о чем свидетельствует представленное в материалы дела административным органом почтовое уведомление (л.д. 34).

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности направлено Обществом 01.11.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором пришло заявление в арбитражный суд первой инстанции, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропуска процессуального срока Общество сослалось на то, что копия оспариваемого постановления получена им 21.10.2011. В подтверждение указанного обоснования ЗАО «ЖЭМЗ» ссылается на данные о времени регистрации оспариваемого постановления в своем журнале входящей корреспонденции, который суду представлен не был.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление направлено ответчиком по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, пер.Клубный дом 4 - , в то время как местонахождением ЗАО «ЖЭМЗ» (его почтовым адресом) является: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, улица Клубная дом 4 – со ссылкой на справку администрации городского поселения «Жешарт» (далее - администрация) от 03.05.2012 № 571 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ЗАО «ЖЭМЗ» является Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, Клубный пер. дом 4.

Вместе с тем указанное письмо администрации в суд первой инстанции не представлялось и, соответственно, судом не исследовалось. Названное письмо противоречит имеющимся в деле доказательствам относительно местонахождения ЗАО «ЖЭМЗ» и не принимается судом в качестве доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что указанный довод не подтверждает факт неполучения копии оспариваемого постановления 12.10.2011.

Иных доказательств, подтверждающих наличие причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными, Обществом не представлено.

Утверждение Общества о получении им оспариваемого постановления 21.10.2011 опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 34). Доказательства  того, что 12.10.2011 заявителем была получена не копия оспариваемого постановления, а другая корреспонденция административного органа, в  материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о пропуске заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствия оснований для восстановления этого срока.

Пропуск же указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы содержат несогласие заявителя с вынесенным административным органом постановлением по существу применения требований законодательства в области финансовых рынков. В то время как судом первой инстанции в удовлетворении требований ЗАО «ЖЭМЗ» отказано в связи с пропуском предусмотренного законодательством срока для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности и отсутствия оснований для восстановления этого срока.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо могли повлиять на обоснованность и законность оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 по делу № А29-9550/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жешартский экспериментальный механический завод»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов