Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А82-17494/2011. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июня 2012 года

Дело № А82-17494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (ОГРН: 1097600000849, место нахождения: 150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, д.39б, офис 2) 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 по делу № А82-17494/2011, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (ОГРН: 1097600000849, место нахождения: 150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, д.39б, офис 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормастрой» (ОГРН: 1037601612124, место нахождения: 152900, Ярославская область, г.Рыбинск, пр-кт Генерала Батова, 8)

о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 62.528руб.89коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нормастрой» (далее – Общество, должник) некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (далее – Партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 62.528руб.89коп., в том числе 60.000 рублей основного долга по уплате членских взносов и 2.528руб.89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.04.2012 и разрешить  вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что обязательство должника по уплате членских взносов члена саморегулируемой организации является денежным обязательством и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Партнерство известило суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

 Должник и временный управляющий  отзывы на апелляционную жалобу не представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нормастрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Азимова Эльмира Гисметовна.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нормастрой» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2012 № 30.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, Партнерство обратилось в суд с требованием о включении задолженности должника, являющегося членом партнерства, в сумме 62.528руб.89коп., в том числе 60.000 рублей по уплате членских взносов за период с марта 2011 года по февраль 2012 года и 2.528руб.89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Отказывая в признании заявленного требования обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате членских взносов в саморегулируемую организацию Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена, заявителем заявлено неденежное требование в понимании статьи 2 Закона о банкротстве.

Между тем суд не учел следующее.

На основании статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного Закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

Решением Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» от 30.06.2010 Общество принято в члены Партнерства, должнику выдано Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5.2 устава Партнерства, пункту 5.3 Положения о членстве в Партнерстве, Положения о членских взносах его члены обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы (в том числе вступительные, целевые), вносить взносы в компенсационный фонд, а также осуществлять иные обязательные для члена Партнерства платежи в порядке и срок, предусмотренные Уставом, Положением и (или) решениями органов управления партнерства.

Решением общего собрания членов Партнерства от 02.04.2010 установлен размер ежемесячного членского взноса 5000 рублей.

В пункте 3.3 Положения предусмотрено, что ежемесячный взнос на текущий месяц оплачивается членом партнерства в срок до последнего календарного дня месяца, предшествующего текущему месяцу.

Таким образом, член некоммерческого партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Партнерства, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество при приеме в Партнерство было ознакомлено со всеми внутренними документами, которые не были оспорены, и, являясь членом Партнерства, уплачивало членские взносы.

Оценка внутренних документов Партнерства предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Факт наличия задолженности в заявленном размере Обществом не оспаривается.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения Обществом обязательств в полном объеме требование Партнерства является правомерным.

Сумма задолженности Общества за период с марта 2011 года по февраль 2012 года составляет 60.000 рублей, правовых оснований для освобождения его от оплаты не имеется.

Следовательно, суду первой инстанции надлежало включить в реестр требований кредиторов должника требование по уплате ежемесячного взноса за период фактического пребывания должника в составе членов Партнерства (с марта 2011 года по февраль 2012 года).

Поскольку должником в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и положения Партнерства не исполнена обязанность по уплате членских взносов, следовательно, на него возлагается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, с учетом применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование указанными денежными средствами, признав его правильным, исходя из доказанности наличия обстоятельств, указанных в этой норме права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности данной части требований в размере 2.528руб.89коп., начисленных за период с 01 марта 2011 года по  21февраля 2012 года  из расчета ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Учитывая изложенное, неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда полностью.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 подлежит отмене, а заявление кредитора удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1, часть 2), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 по делу № А82-17494/2011 отменить.

Признать обоснованным требование некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (ОГРН: 1097600000849, место нахождения: 150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, д.39б, офис 2) в размере 62.528руб.89коп., в том числе 60.000 рублей по уплате членских взносов за период с марта 2011 года по  февраль 2012 года и 2.528руб.89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов обществу с ограниченной ответственностью «Нормастрой» (ОГРН: 1037601612124, место нахождения: 152900, Ярославская область, г.Рыбинск, пр-кт Генерала Батова, 8).

Выдать некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (ОГРН: 1097600000849, место нахождения: 150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, д.39б, офис 2)  справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению № 248 от 11.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П.Кобелева

В.Г. Сандалов