Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А29-8397/2011. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 июня 2012 года

Дело № А29-8397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Данилова А.Ю., действующего по доверенности от 21.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Витальевича (ОГРНИП: 304110411100016, место нахождения: Республика Коми, г.Инта, ул.Мира, 36-8)

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2011 по делу № А29-8397/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Витальевича (ОГРНИП: 304110411100016, место нахождения: Республика Коми, г.Инта, ул.Мира, 36-8)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ОГРН: 1021100859438, место нахождения: 169840, Республика Коми, г.Инта, ул.Горького, 16)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Остапенко Александр Витальевич (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 54.357руб.09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2011  исковые требования индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Витальевича удовлетворены в сумме 54.113руб.78коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Индивидуальный предприниматель Остапенко Александр Витальевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.11.2011 и удовлетворить исковое требование в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушена часть 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 июня 2012 года – 11 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

После перерыва в судебном заседании и до принятия  постановления  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 38.815руб.62коп. процентов в связи с проведением сторонами зачета 12.05.2011 по всей сумме долга, на которую в период с 12.05.2011 по 29.11.2011 истцом по настоящему иску были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами и в котором истец просит принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу в части 38.815руб.62коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При данных обстоятельствах согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части 38.815руб.62коп. подлежит прекращению

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 между МУП «Интинский комбинат благоустройства» (Цедент) и Предпринимателем Остапенко А.В. (Цессионарий) заключены договоры уступки права требования:

- № 1/2010, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования дебиторской задолженности Администрации МО ГО «Инта» (Должник) в сумме 353.912 рублей по исполнительному листу № 026415 Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5750/2008, взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2008 по делу № А29-5750/2008;

- № 2/2010, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования дебиторской задолженности Администрации МО ГО «Инта» (Должник) в сумме 453 536 руб. 92 коп. (по исполнительному листу № 030107 Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8023/2008), взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2009 по делу № А29-8023/2008.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2011 по делу № А29-8570/2010 и от 09.02.2011 по делу № А29-8569/2010 с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации МО ГО «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Предпринимателя взысканы соответственно:

- 61.027руб.70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 по 17.02.2011;

- 68.443руб.13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 26.01.2011.

Истец, ссылаясь на то, что оплата взысканных по вышеназванным решениям Арбитражного суда Республики Коми сумм ответчиком до настоящего времени не произведена, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54.357руб.09коп., в том числе:

- в сумме 22.871руб.56коп. за период с 18.02.2011 по 29.11.2011, начисленных на сумму долга 353.912 рублей;

- в сумме 31.485руб.23коп. за период с 27.01.2011по 29.11.2011, начисленных на сумму долга 453.436руб.92коп.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 54.113руб.78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2011, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно удерживает сумму долга с указанного времени и уклоняется от её оплаты. При проверке расчета суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней просрочки, в частности, неправомерно включено в период просрочки оплаты  29.11.2011 (день вынесения решения), поскольку однозначно нельзя установить, что в этот день ответчик не исполнит обязательства, так как день на момент вынесения решения суда еще не истек.

Истец в заседании апелляционного суда заявил отказ от части исковых требований  на сумму 38.815руб.62коп. процентов, начисленных им за период с 12.05.2011 по 29.11.2011.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец за просрочку погашения долга в период с 18.02.2011 по 11.05.2011 (84 дня) начислил проценты в сумме 15.541руб.47коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в том числе:

- в сумме 6.812руб.81коп. на сумму долга 353.912 рублей;

- в сумме 8.728руб.66коп. на сумму долга 453.436руб.92коп.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер возникших правоотношений, правильно применил к ним нормы материального права, однако при проверке расчетов истца ошибочно указал, что истцом неверно определено количество дней просрочки.

Расчет процентов произведен истцом и судом апелляционной инстанции с применением интерактивного сервиса сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом применения общепринятой методики, рекомендованной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом апелляционной инстанции принято во внимание количество дней просрочки, исчисленное с помощью указанного калькулятора, которое за период с 18.02.2011 по 11.05.2011 составляет 84 дня.

Для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами стороны приняли ставку рефинансирования 8,25%, следовательно, размер процентов составляет за 84 дня 15.541руб.47коп.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков погашения долга необходимо уточнить: указанное требование Предпринимателя подлежит удовлетворению в размере 15.541руб.47коп.   

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49,150,258, 268, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Витальевича (ОГРНИП: 304110411100016, место нахождения: Республика Коми, г.Инта, ул.Мира, 36-8) от иска в сумме  38.815руб.62коп. процентов.

Производство по делу в сумме 38 815 руб. 62 коп. процентов прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2011 по делу № А29-8397/2011 изменить и читать в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ОГРН: 1021100859438, место нахождения: 169840, Республика Коми, г.Инта, ул.Горького, 16) в пользу индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Витальевича (ОГРНИП: 304110411100016, место нахождения: Республика Коми, г.Инта, ул.Мира, 36-8) 15.541рубль 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 по 11.05.2011.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Выдать индивидуальному предпринимателю Остапенко Александру Витальевичу (ОГРНИП: 304110411100016, место нахождения: Республика Коми, г.Инта, ул.Мира, 36-8) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2.174 рублей 28 копеек, уплаченной по платежному поручению № 35 от 04.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов