Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А31-1380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 июня 2012 года

Дело № А31-1380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя старшего помощника прокурора Костромской области  Серобаба И.А., действующего на основании удостоверения,

представителя ответчика Руденко Н.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2012,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Сякстэ Э.И., действующей на основании   доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2012 по делу №А31-1380/2012, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению прокурора Судиславского района Костромской области

к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, Федорова Вера Вячеславовна, Докукина Раиса Петровна, Корботова Лидия Федоровна, Простов Николай Алексеевич,

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурор Судиславского района Костромской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, Общество, ОАО «КСК») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – третье лицо, УФАС, антимонопольный орган), Федорова Вера Вячеславовна, Докукина Раиса Петровна, Корботова Лидия Федоровна, Простов Николай Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2012 заявленные требования удовлетворены, Общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального права, ОАО «КСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокурора о привлечении ответчика к административной ответственности.

Заявитель жалобы отмечает, что муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Воронье» (далее – МУП «ЖКХ Воронье»), в ведении которого находится водозабор п. Столбово, ненадлежащим образом выполняет принятые на себя в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2007 № 70 обязательства в части своевременной оплаты за приобретенную электрическую энергию, что согласно действующему законодательству предоставляет Обществу право прекращать или ограничивать подачу энергии ее потребителю. В подтверждение своей позиции ОАО «КСК» ссылается на статьи 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения). При этом отмечает, что предусмотренный Основными положениями порядок предварительного уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии был соблюден. В связи с тем, что предусмотренный пунктом 168 названных положений допустимый предел ограничения (величина аварийной брони) сторонами договора энергоснабжения определен не был по причине невыполнения соответствующей обязанности со стороны МУП «ЖКХ Воронье», действия по введению ограничения с учетом аварийной и технологической брони для указанного потребителя провести было невозможно.

ОАО «КСК» обращает внимание, что ни в заявлении Прокурора, ни в обжалуемом решении Арбитражного суда Костромской области не указано, какие именно действия Общества противоречат действующему законодательству. Ссылку на подпункт «д» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), ответчик считает несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае ОАО «КСК», являющееся гарантирующим поставщиком на территории Костромской области, осуществляет свою деятельность в соответствии с Основными положениями на основании договора энергоснабжения, заключенного с МУП «ЖКХ Воронье», то есть осуществляет продажу электрической энергии, а не предоставляет коммунальные услуги, в связи с чем не является исполнителем коммунальных услуг в смысле норм Правил № 307.

Более того, между Обществом и жителями п. Столбово отсутствуют договоры на водоснабжение, следовательно, по мнению ответчика, у сторон отсутствуют и взаимные обязательства. Действия же по введению ограничения режима потребления электрической энергии осуществлялись по отношению к недобросовестному контрагенту – МУП «ЖКХ Воронье».

Заявитель жалобы не согласен с выводом УФАС о нарушении Обществом запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), в связи с чем решение о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, считает неправомерным.

Ссылаясь на часть 1 статьи 1.6, часть 1 статьи 2.1, статьи 26.2, 28.2 КоАП РФ, ОАО «КСК» полагает, что привлечение его к административной ответственности произведено с нарушением установленной процедуры административного производства, поскольку Прокурором не был составлен протокол об административном правонарушении, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица на защиту и в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к ответственности.

Общество обращает внимание на то, что ограничение энергоснабжения было связано исключительно с невыполнением МУП «ЖКХ Воронье» договорных условий по оплате за электроэнергию, а наложение штрафа на ответчика повлечет увеличение убытков ОАО «КСК».

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика, просит оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2012 без изменения.

Прокурор, а также третьи лица Федорова Вера Вячеславовна, Докукина Раиса Петровна, Корботова Лидия Федоровна, Простов Николай Алексеевич письменные отзывы на апелляционную жалобу Общества не представили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель ОАО «КСК» поддержал занятую по делу позицию, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители заявителя и УФАС возражали против удовлетворения требований жалобы.

Третьи лица Федорова Вера Вячеславовна, Докукина Раиса Петровна, Корботова Лидия Федоровна, Простов Николай Алексеевич о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «КСК» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационных номером 1044408642629.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности Общество осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле электроэнергией и тепловой энергией, а также, среди иных дополнительных видов, оптовую торговлю электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения) (том 1 л.д. 110-125).

В соответствии с приказом УФАС от 17.08.2005 № 92 ответчик включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по позиции «розничная реализация электрической энергии» в географических границах Костромской области с долей на рынке более 50 %.

Постановлением Региональной службы по тарифам Администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 с 2006 года Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с распоряжением Главы Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области от 02.05.2007 № 9а муниципальное имущество Воронского сельского поселения, поименованное в передаточном акте, в том числе водозабор п. Столбово, передано МУП «ЖКХ Воронье» на праве хозяйственного ведения (том 1 л.д. 106).

01.09.2007 между ОАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ Воронье» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 70 (том 1 л.д. 92-95), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно пункту 1.2 стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, а также действующим законодательством.

Пунктом 2.2.2 предусмотрены случаи, в которых гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное или полное ограничение режима потребления. При этом порядок ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязанностей определен в пункте 2.2.4 договора.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией стороны оговорили в разделе 6 договора энергоснабжения.

В связи с невыполнением МУП «ЖКХ Воронье» условий названного договора в части оплаты за потребленную электроэнергию ОАО «КСК» направило в адрес потребителя уведомление от 13.09.2010 № 06-1-1/8-224, в котором указало, что в случае неоплаты имеющейся задолженности до 22.09.2010 Общество ограничит подачу энергоресурсов по названному договору с 14 час. 00 мин. 23.09.2010 путем отключения водозабора п. Столбово (том 1 л.д. 89).

Условия уведомления со стороны МУП «ЖКХ Воронье» выполнены не были, на основании чего в указанное время ответчиком был ограничен режим потребления электрической энергии на указанном объекте, о чем составлен соответствующий акт от 23.09.2010 (том 1 л.д. 91). В результате указанного отключения водозабора было прекращено водоснабжение жителей многоквартирных домов п. Столбово.

В связи с поступлением жалоб от жителей поселка прокуратурой Судиславского района проведена проверка законности действий ОАО «КСК» в отношении МУП «ЖКХ Воронье», в ходе которой было установлено, что в 2010 году неоднократно происходили отключения от электроэнергии находящегося в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ Воронье» водозабора в п. Столбово в связи с задолженностью последнего по договору энергоснабжения от 01.09.2007 № 70.

Прокурор обратился в Островский районный суд Костромской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «КСК» о признании незаконными действий по ограничению электроснабжения и возложении обязанности возобновить электроснабжение на водозаборе п. Столбово. Решением суда от 12.10.2010 требования Прокурора были удовлетворены (том 1 л.д. 78-80).

В связи с наличием в действиях ответчика признаков нарушения антимонопольного законодательства заявитель направил в УФАС обращение о возбуждении в отношении Общества дела о нарушении Закона о защите конкуренции.

Управлением было возбуждено дело № 04-09/928, по результатам рассмотрения которого Комиссия антимонопольного органа приняла решение от 25.04.2011 о признании факта нарушения ответчиком пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением посредством экономически и технологически необоснованного, прямо не предусмотренного федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами введения  (24.05.2010 и 23.09.2010) в отношении муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Воронье» ограничения режима электроснабжения путем отключения водозабора п. Столбово. В связи с добровольным устранением ОАО «КСК» нарушения антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 48 Закона № 135-ФЗ рассмотрение дела было прекращено. Материалы дела № 04-09/928 были направлены соответствующему должностному лицу для принятия решения о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ (том 1 л.д. 54-64).

Данное решение антимонопольного органа было обжаловано ответчиком в Арбитражный суд Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2011 по делу №А31-6087/2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановлением