Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А17-9730/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июня 2012 года

Дело № А17-9730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визави»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2012 по делу № А17-9730/2011, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области (ОГРН 1023700531800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визави» (ОГРН 1073702025319)

третье лицо: областное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области»

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визави» (далее - ООО «Визави», ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 79 146 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2011 года включительно и 4 915 руб. 42 коп. пени за период с 11.04.2011 по 06.02.2012 договору аренды от 01.12.2009 № 176/2009.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, помещение, находящееся по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 2/1, инв. № 61 согласно приложению 4, занимала другая организация, что сделало невозможным использовать данное помещение ответчиком. Указывает, что ответчик занимал другое помещение с инв. № 62, а при подписании акта приема-передачи был введен в заблуждение. Просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства (письма, договор подряда, договор предоставления услуг Интернета).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между истцом (арендодатель), ОГУ «Управление административными зданиями» (балансодержатель) и ООО «Визави» (арендатор) заключен договор аренды от № 176/2009, в соответствии с которым арендатору предоставлены в аренду и переданы по акту приема-передачи от 01.12.2009 нежилое помещение инв. № 61, общей площадью 30,6 кв.м, где 21,7 кв.м – полезная площадь согласно приложению № 4, находящееся на первом этаже в здании по адресу: г.Иваново, пл. Революции, д. 2/1, для использования под офис.

Право собственности Ивановской области на переданное в аренду помещение подтверждено выпиской из реестра имущества, находящегося в  собственности Ивановской области, на 07.10.2011.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2 договора – с 01.12.2009 на неопределенный срок. Помещение возвращено из аренды по акту приема-передачи от 30.09.2011.

Согласно условиям договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3) размеры арендной платы устанавливаются в соответствии с результатами проведенного аукциона. В соответствии с итоговым протоколом аукциона от 02.11.2009 общая сумма арендной платы в год составляет 144 823 руб. 68 коп. без НДС. Арендная плата в месяц составляет 12 068 руб. 64 коп. без НДС и перечисляется арендатором в областной бюджет ежемесячно вперед платежным документом, предъявленным в отделение банка не позднее 10 числа текущего месяца.

Возможность и основания для одностороннего пересмотра арендодателем размера арендной платы предусмотрена в пункте 4.6 договора.

Письмом от 28.01.2011 ОХ 2624 Департамент сообщил арендатору об изменении размера арендной платы. С 01.01.2011 составляет 13 191 руб. 02 коп. в месяц.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора, в частности внесению арендной платы, в период с апреля 2011 по сентябрь 2011 года включительно не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составила 79 146 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно требованиям статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате за указанный период и просрочка в ее оплате по существу заявителем не опровергнуты и подтверждается материалами дела.

За нарушение срока исполнения вышеуказанного обязательства истцом начислена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 6.2.2 договора в размере 4 915 руб. 30 коп. за период с 11.04.2011 по 06.02.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок расчета пени заявителем не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании  задолженности по арендной плате в заявленной сумме за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года включительно  и пени правомерно удовлетворены арбитражным судом.  

Довод заявителя о том, что указанное помещение (инв. №61) занимала иная организация, а не ответчик, отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором  аренды от 01.12.2009 № 176/2009 (пунктом 1.1, приложением №4 к договору), актом приема-передачи от 01.12.2009 и актом возврата помещения из аренды от 30.09.2011 правоотношения сторон имели место относительно помещения с инв. №61. Указанные документы ответчиком не опровергнуты, подписаны и скреплены печатями  без возражений и замечаний. Более того, ответчик длительное время пользоваться арендованным имуществом, оплачивал арендную плату при отсутствии возражений  по местоположению арендуемого имущества, а также направлял письма балансодержателю о необходимости проведения ремонта (л.д. 95-97). Наличие у сторон каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета аренды не имелось.

Достаточных и достоверных доказательств передачи ответчику иного  помещения, чем  указано, а также использования помещения с инв. №61 иным лицом, заявителем не представлено.

Дополнительно представленные заявителем доказательства (письма, договор подряда, договор предоставления услуг Интернета) в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются апелляционным судом. Кроме того, наличие доказательств содержания ответчиком помещения с инв. №62 (ремонт, оплата услуг связи и т.д.) само по себе не свидетельствует об отсутствии арендных правоотношений сторон относительно помещения инв. №61.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2012 по делу № А17-9730/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визави» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева