Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А29-1627/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2012 года

Дело № А29-1627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бронниковой Ю.А.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Сыктывкарский" 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2012  по делу № А29-1627/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Термоклуб" (ИНН: 1101061530, ОГРН: 1061101044388, Республика Коми, г. Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Сыктывкарский" (ИНН: 1101072243,  ОГРН: 1091101002860, Республика Коми, г. Сыктывкар)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термоклуб" (далее – ООО "Термоклуб", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Сыктывкарский" (далее – ООО "Мясокомбинат Сыктывкарский", ответчик, заявитель)  о взыскании 23 350,00 руб. долга и 4 173,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.11.2009 по 10.01.2012.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 23 350,00 руб. долга и 4 047,33 руб. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением  Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2012  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возложить на истца.

Заявитель указывает на отсутствие задолженности перед истцом путем проведения 23.12.2009 взаимозачета перед ООО "Спецэнерготехника плюс" (до переименования истца в ООО "Термоклуб"). Кроме того, заявитель ссылается на то, что определение суда не получал, в связи  с чем о судебном заседании не мог знать. К апелляционной жалобе заявителем приложена копия акта о проведении взаимозачета от 23.12.2009 на сумму 23 350,00 руб. между ООО "Центр-Инвест", ООО "Мясокомбинат Сыктывкарский" и ООО "Спецэнерготехника плюс".

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.06.2012 до 15 часов 30 минут, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 18.06.2012.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец в заявлении, поданном во Второй арбитражный апелляционный суд 18.06.2012,  ходатайствует об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражений по данному ходатайству не представил.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что действия истца по отказу от исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от иска принят судом.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ  решение подлежит отмене, в силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ  производство по делу подлежит прекращению. Уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150 (пунктом 4), 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Термоклуб» от иска.

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2012  по делу № А29-1627/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью  «Термоклуб» выдать справку на возврат госпошлины  в сумме 2000 рублей, уплаченной по иску платежным поручением № 20 от 18.01.12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов