Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А29-920/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2012 года

Дело № А29-920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Братковской Т.И., по доверенности от 01.01.2012

ответчика – Жилина А.Н., по доверенности от 26.03.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транспорно-промышленная компания» 

на Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2012  по делу № А29-920/2012, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (ИНН: 1104000631,  ОГРН 1021100858844)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорно-промышленная компания» (ИНН: 1104011665, ОГРН 1081104000042)

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (далее – ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорно-промышленная компания» (далее – ООО «Транспорно-промышленная компания», Ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой поставленного товара (угля) в размере 672 600 руб.

   Исковые требования ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» основаны на статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «Транспорно-промышленная компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Истец не исполнил свою обязанность по направлению Ответчику копии искового заявления с приложениями. В исковом заявлении указан почтовый адрес «ул. Трудовая, д. 1», но в деле имеются сведения о том, что по данному адресу такой фирмы нет. Кроме того, Ответчиком дважды направлялись ходатайства, в которых был указан адрес его нахождения. В копии почтовой квитанции о направлении Ответчику искового заявления указан вес корреспонденции – 20 грамм. По мнению заявителя, иск и приложенные к нему документы имеют более тяжелый вес, что опровергает утверждение суда о направлении Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Заявитель утверждает, что в счет полученного угля ООО «Транспорно-промышленная компания» поставило в адрес Истца два электродвигателя ЭКВФ-315 на ту же сумму 672 600 руб. на основании счета-фактуры от 22.06.2009 № 1 и товарной накладной от 22.06.2009 № 1, из которых также видно, что товары получены Истцом, имеется подпись полномочного представителя, проставлена его печать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что неполучение Ответчиком искового заявления при отсутствии доказательств оплаты товара не могло привести к принятию неправильного решения по делу. Кроме того, Ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни к апелляционной жалобе не представил доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении обязательств по оплате товара, поименованного в товарной накладной № 01/03255 от 30.09.2008, путем поставки товара (отступное), указанного в товарной накладной № 1 от 22.06.2009, либо путем зачета встречного однородного требования, а равно и доказательств прекращения обязательств иными способами, указанными в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07 марта 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.09.2008 Ответчиком был получен от Истца уголь в количестве 600 тонн. Общая стоимость угля согласно товарной накладной от 30.09.2008 № 01/03255 и счету-фактуре от 30.09.2008 № 01/3255 составила 672 600 руб.

 Ответчик полученный уголь не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 672 600 руб., которая послужила основанием для обращения Истца в суд.

  В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

 Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. При этом согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

 Факт поставки и получения товара подтвержден товарной накладной от 30.09.2008 № 01/03255 и счетом-фактурой от 30.09.2008 № 01/3255 и Ответчиком не оспорен.

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара.

  Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  Принимая во внимание, что Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, требование Истца о взыскании 672 600 руб. заявлено обоснованно.

  В качестве дополнительных доказательств Ответчик приложил к своей апелляционной жалобе счет-фактуру от 22.06.2009 № 1 и товарную накладную от 22.06.2009 № 1, согласно которым ответчик поставил в адрес Истца два электродвигателя на сумму 672 600 руб., и в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил устное ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, пояснив, что не мог представить их в суд первой инстанции в связи с неполучением иска.

  Представитель Истца оставляет этот вопрос на усмотрение суда. 

  Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

  Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не признает приведенные причины непредставления документов в суд первой инстанции уважительными и отказывает в их приобщении к материалам дела.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы не свидетельствуют о погашении долга Ответчика перед Истцом. На вопрос суда представитель Ответчика пояснил, что иных доказательств того, что представленные документы подтверждают факт поставки электродвигателей в счет оплаты долга за поставку угла, не имеется.

  Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подтверждения направления Истцом ООО «Транспорно-промышленная компания» искового заявления не влияют на правильность принятого судебного акта.

  Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

  В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

   В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

  Истец в подтверждение факта направления в адрес Ответчика копии искового заявления с приложениями представил копию квитанции от 10.01.2012.

  Таким образом, требование части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом при обращении в суд было выполнено.

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

  Определение арбитражного суда от 16.01.2012 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 07.02.2012 направлялось по месту нахождения ООО «Транспорно-промышленная компания»: 169840, Республика Коми, г. Инта, ул. Мира, д. 41. Ответчиком данное определение получено 19.01.2012.

    Из материалов дела следует, что Ответчик о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения решения не воспользовался, ходатайств Ответчика об ознакомлении с материалами дела до вынесения решения и отказ суда в его удовлетворении материалы дела не содержат.

   При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и присутствовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, однако данным правом не воспользовался. Оснований для отмены судебного акта по указанному основанию не имеется.

   На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 марта 2012 года по делу № А29-920/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорно-промышленная компания» - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева