Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А29-246/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

19 июня 2012 года                                                            Дело № А29-246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена        14 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   19 июня 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца –  по доверенности  Турковой Н.Н., Громовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012 по делу № А29-246/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) к Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: 1110001915,  ОГРН 1021100987258), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

установил:

       Открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района «Сысольский» (далее – Администрация, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее - Российская Федерация, ответчик) о взыскании 58 222 руб. 02 коп. убытков в виде стоимости предоставленных льгот по отоплению жилого помещения, принадлежащего участковому уполномоченному милиции, работающему в сельской местности, за период с ноября 2008 года по июль 2010 года.

        Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 30 Закона Российской Федерации № 1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции».

        Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом указано, что изложенные в мотивированной части Определения Верховного суда РК от 04.03.2010г. по делу № 33-887/2010 выводы об обязанности органов местного самоуправления компенсировать соответствующие льготы, вытекающие из положения статьи 30 Закона о милиции,  относятся к выводам суда, а не установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не имеют обязательной силы при рассмотрении настоящего дела. Данный вывод суда является нарушением ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, допускает двоякое толкование и применение норм права, что противоречит принципам единства закона и единообразия его применения.

В решении суда также указано, что ввиду исключения с 01.07.2002 из Закона о милиции части 3 ст.30, предусматривавшей предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ним членам их семей (ст.4 ФЗ от 30.06.2002г. № 78-ФЗ) на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг. Подобная трактовка арбитражным судом ч.3 ст.30 Закона о милиции не соответствует ее правовому смыслу.

При вынесении решения арбитражным судом сделана ссылка на постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 4910/09 и от 10.05.2011  № 18181/10. Указанными постановлениями поддержана позиция нижестоящих судом, отказывающих в удовлетворении исковых требований, так как с.3 ст.30 Закона предусмотрена льгота в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного). При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на необходимость соблюдения принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Также указывает на то, что судом не было рассмотрено ходатайство, содержащееся в исковом заявлении о направлении в Конституционный суд Российской Федерации запроса о проверке и разъяснении ч.3 ст.30 Закона о милиции.

Кроме того, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания, в связи с направлениями в адрес Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращений о возможности рассмотрения на совместном заседании Пленумов практики применения ч.3 ст.30 Закона о милиции, а также в удовлетворении ходатайства о направлении от имени арбитражного суда обращения о возможности рассмотрения на совместном заседании Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения ч.3 ст.30 Закона о милиции.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми 16.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Тепловодоканал» (правопредшественник истца) являлось ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального район «Сысольский», оказывая потребителям - физическим лицам - услуги по теплоснабжению в период с 15.11.2005 по 27.08.2010.

Сидоренко В.Б. проходит службу в ОВД по Сысольскому району и состоит в должности старшего участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности.

Общество «Тепловодоканал» оказывало услуги по отоплению жилого помещения, общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: с. Визинга, д. Горьковская, д. 82, кв. 2, принадлежащего Сидоренко В.Б. и его несовершеннолетним детям на праве общей совместной собственности.

В связи с неполной оплатой Сидоренко В.Б. коммунальных услуг, общество «Тепловодоканал» обратилось в Сысольский районный суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению жилого помещения.

Решением Сысольского районного суда от 28.01.2010 по делу № 2-14/2010 (л.д. 23-24) требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу № 33-887/2010 (л.д. 25-26) решение суда в части взыскания задолженности по отоплению отменено. В мотивировочной части Верховный суд Республики Коми указал, что Сидоренко В.Б, являющийся участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности (также как и члены его семьи, проживающие с ним) имеет право на льготу в виде освобождения от оплаты за жилье с отоплением и освещением.

В связи с возникшей обязанностью общество предоставило за период с ноября 2008 по июль 2010 года указанному лицу льготу в виде полного освобождения от оплаты за отопление жилого помещения.

В результате произведенных перерасчетов с ноября 2008 года по июль 2010 года общая сумма предоставленной льготы составила 58 222 руб. 02 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть 4, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью 3.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 21.07.2009 № 4910/09 и от 10.05.2011  № 18181/10).

Указанная норма Закона конкретизирует степень благоустройства предоставляемого жилья - с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. При этом Закон не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, и членов их семей, проживающих с ними, льготами по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что предусмотренных законом оснований для возмещения истцу понесенных им расходов не имеется в связи с тем, что отсутствует как вина ответчика в причинении истцу данного вида убытков, так и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом возникновения у ОАО «КТК» указанных убытков.

Ссылка заявителя на другое судебное решение не является основанием для удовлетворения требований ОАО «КТК», так как данный судебный акт не является преюдициальным для разрешения настоящего спора.

Заявленное при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ходатайство о направлении в Высший Арбитражный Суд РФ запроса о разъяснении порядка применения части 3 статьи 30 Закона «О милиции» отклоняется судом второй инстанции. Истец в обоснование данного ходатайства ссылается на статью 66 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Указанная правовая норма регулирует вопросы процессуального истребования необходимого для разрешения спора доказательства. А истец в ходатайстве фактически ставит вопрос о применении при разрешении конкретного спора нормы права, что в соответствии со статьей 168 АПК РФ относится к вопросам, разрешаемым при принятии судом решения.

По указанным основаниям подлежат отклонению и соответствующие доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012 по делу № А29-246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

                                                                                                 Т.В. Чернигина