Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А82-7898/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из материалов дела, Общество не является учреждением или организацией торговли, общественного питания и бытового обслуживания, оно использует вышеназванный земельный участок под размещение временной стоянки для автотранспортных средств, велосипедов, что отражено в правоустанавливающих документах (л.д. 99). Факт использования институтом указанного земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, технического обслуживания и ремонта транспортных средств и эксплуатации им таких объектов в рамках осуществления предпринимательской деятельности не подтвержден каким-либо доказательствами.

Таким образом, Кадастровой палатой не обосновано отнесение в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду функционального использования – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». В этой связи не может быть признано законным установление ответчиком кадастровой стоимости используемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 76:23:021101:16 в размере 33373857.96 руб., исходя из его принадлежности по виду функционального использования к пятой группе.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что действия Кадастровой палаты по установлению удельного показателя кадастровой стоимости земель и кадастровой стоимости земельного участка, совершенные в отношении используемого институтом земельного участка с кадастровым номером 76:23:021101:16, не могут быть квалифицированы как исправление технической ошибки в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу положений ч.ч. 1-2 ст. 28, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о кадастре) исправлению на основании соответствующего решения органа государственного кадастрового учета подлежат лишь технические ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки, иные подобные ошибки), допущенные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, либо при ведении государственного кадастра недвижимости.

В данном случае Кадастровая палата своими решениями и действиями от 15.09.2010 не исправила имевшиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:021101:16 технические ошибки, а фактически внесла в государственный кадастр недостающие сведения о данном земельном участке, а именно сведения, относящиеся к его кадастровой стоимости, которые ранее в нем вообще отсутствовали. Данные действия ответчика по существу следует квалифицировать как внесение в государственный кадастр недвижимости новых сведений об указанном выше земельном участке при отсутствии предусмотренных ст. 16 Закона кадастре правовых оснований.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение Кадастровой палаты от 15.09.2010 № 7623/10/01-9241 как несоответствующее положениям Закона о кадастре и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обоснованно было признано арбитражным судом первой инстанции недействительным.   

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012 по делу № А82-7898/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012 по делу № А82-7898/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева