Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А82-14152/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июня 2012 года

Дело № А82-14152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по делу        № А82-14152/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный архив» (ИНН 7604190318, ОГРН 1107604016497)

к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

о взыскании 151 406 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный архив» (далее – ООО «Северный архив», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ  «Центральное ТУИО» Минобороны России, учреждение, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 149 521 руб. 60 коп. задолженности по договорам на выполнение архивных работ с документацией от 25.03.2011 № 91/л и от 06.06.2011 №94/л, 1884 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 исковые требования ООО «Северный архив» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 149 521 руб. 60 коп. задолженности, 957 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Несвоевременная оплата по договорам произошла не по вине учреждения, а из-за несвоевременного финансирования из федерального бюджета. Учреждение не имеет права перечислять денежные средства по нецелевому назначению (тем более, что они не выделялись), так как это приведет к нарушению законодательства и иных правовых актов. Кроме того, заявитель отмечает, что истцом не были направлены в адрес ответчика акты выполненных работ. Учреждением (как и Ярославской КЭЧ) данные акты не подписывались, а сами работы не принимались, следовательно, не могут считаться выполненными.   

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заказчик) и ООО «Северный архив» (далее – исполнитель) подписаны договоры на выполнение архивных работ с документацией заказчика от 25.03.2011 № 91/л и от 06.06.2011 № 94/л (л.д.-7-9; 19-21).

На основании пунктов 3.1. договоров стоимость производимых работ, отраженная в акте-расчете (приложение № 2 к договорам; л.д.-12-13, 25), определяется в соответствии с действующим прейскурантом (приложение № 1 к договорам; л.д.-16-18; 22-24).

Согласно пунктам 3.2. договора № 91/л (в редакции дополнительного соглашения; л.д.-10-11) и договора № 94/л стоимость работ, подлежащих выполнению, а также расходных материалов, выражается ориентировочно в сумме 97 969 руб. и в сумме 94 004 руб. соответственно, включая все налоги, предусмотренные действующим законодательством.

Организация производит предварительную оплату в размере 30 % от предварительной оценки стоимости работ в течение десяти банковских дней со дня предъявления счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров окончательный расчет производится заказчиком в соответствии с выполненным объемом работ в течение десяти банковских дней со дня предъявления счета исполнителя, счета-фактуры, акта приема-сдачи выполненных работ/акта-расчета, подписанных обеими сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» Минобороны России является Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации.

По мнению общества, принятые по договорам обязательства выполнены им надлежащим образом, о чем представлены акты приема-сдачи выполненных работ  от 15.08.2011 № 0221 и от 18.04.2011 № 0213 (л.д.-14-15, 151). Акты направлены в адрес заказчика (л.д.-32, 149-150), однако подписанными не возвращены.

Для оплаты выполненных работ общество выставило заказчику счета  от 15.08.2011 № 190 на сумму 77 411 руб. 70 коп. и от 18.04.2011 № 171 на сумму 72 109 руб. 90 коп. (л.д.-26, 27, 32).

20.08.2011 общество обратилось к ответчику с требованиями принять выполненные работы и произвести оплату (письмо от 15.08.2011                          исх.№ 063/08/11; л.д.-29-32). Данное письмо ответчиком получено, однако ответа не последовало. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, общество обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение фактически выполненных работ по договорам № 91/л и  № 94/л истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ от 18.04.2011 № 0213 и от 15.08.2011 № 0221, подписанные обществом в одностороннем порядке.

Факт направления ответчику указанных актов и счетов-фактур на оплату подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Акты приема-передачи выполненных работ ответчиком подписаны не были, мотивированного отказа от подписания актов в адрес ООО «Северный архив» не поступило.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом выполнены работы по договорам №№ 91/л, 94/л и у ответчика как стороны по договорам возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, расчет задолженности по существу не оспаривает.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих выполнение обществом работ на указанную сумму, учреждением в материалы дела не представило.

Доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие недостаточного бюджетного финансирования, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда.

Часть 3 статьи 401 ГК РФ прямо предусматривает, что отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, несвоевременное финансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, не поступление денежных средств из федерального бюджета не может служить основанием для освобождения учреждения от обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по делу   № А82-14152/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева