Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А82-14658/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получения от истца по Договору №41 и Договору №16 денежных средств на общую сумму 6 714 873 руб. 17 коп. ответчик не оспаривает.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статей 717, 1102 ГК РФ и условия спорных договоров, суд пришёл к правомерному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 006 993 руб. 83 коп., из которой по Договору №41 – 379 318 руб. 91 коп., по Договору №16 – 1 627 674 руб. 92 коп.     

Установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив при этом проценты за период с 05.07.2011 по 09.08.2011.

Правильность расчёта процентов ответчик не оспорил.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, доводы  апелляционной жалобы судом   второй  инстанции признаются несостоятельными в полном объёме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесённые им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01 марта 2012 года по делу №А82-14658/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Ярославское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    С.Г. Полякова

                                                                                                     Т.М. Поляшова