Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А29-1565/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июня 2012 года

Дело № А29-1565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Печорская стоматологическая поликлиника»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2012 по делу № А29-1565/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН 1101487569, ОГРН 1061101040032)

к муниципальному автономному учреждению «Печорская стоматологическая поликлиника» (ИНН 1105012728, ОГРН 1021100875454),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН 1101471047, ОГРН 1021100512355),

о взыскании долга по оплате поставленного товара,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «ГАРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному автономному учреждению «Печорская стоматологическая поликлиника» (далее – МАУ «ПСП», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 12 195 руб. 90 коп. стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд, третье лицо).

В отзыве на иск ответчик с требованием истца не согласился, факт поставки лекарственных средств признал, однако доказательства оплаты товара не представил.

Третье лицо в отзыве на иск с требованиями истца согласилось, указав на поставку товара по истечении срока действия государственных контрактов, в связи с чем оплату товара должен производить непосредственный получатель.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2012 заявленные ГУП РК «ГАРК» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, недостаточно оценены доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не является стороной государственных контрактов, заключенных между истцом и третьим лицом. Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, однако в данной случае условия договора о взаимодействии сторон от 20.02.2008 (пункт 4.1.) содержат указание относительно срока действия договора до 31.12.2008, но не предусматривают прекращение обязательств сторон по окончании срока их действия. В связи с чем неисполненные договорные обязательства должны быть исполнены поставщиком в полном объеме. Заявки на лекарственные средства формировались в пределах выделенных Фондом лимитов. Государственные контракты и договор о взаимодействии сторон перезаключались ежегодно. В соответствии с пунктом 3.3. договора уполномоченная организация (истец) несет ответственность за своевременное обеспечение лечебно-профилактического учреждения товаром. После истечения срока действия государственных контрактов обязанность поставщика поставлять предусмотренный контрактами товар должна быть прекращена. Принятое судом решение нарушает право выбора учреждения на закупку лекарственных средств, осуществляемую лечебно-профилактическим учреждением самостоятельно. Истец в товарных накладных умышленно указывал номера государственных контрактов с истекшим сроком действия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу принятое судом решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу МАУ «ПСП» - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2008 год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 19.11.2007 № 266, между Фондом (заказчик) и ГУП РК «ГАРК» (поставщик) заключены следующие государственные контракты:

- от 05.09.2008 № А 18/250 на поставку инсулинов и лекарственных средств для лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми, на 2 полугодие 2008 года (л.д.-7-10);

- от 05.09.2008 № А09/253 на поставку медицинских инструментов и изделий медицинского назначения для лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми, на 2 полугодие 2008 года (л.д-11-13).

Условиями контрактов предусмотрено, что поставщик поставляет, а заказчик оплачивает товар, исходя из условий открытого аукциона, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контрактов (пункт 2.1. контрактов).

В пункте 2.3. контрактов установлено, что местом поставки является уполномоченная организация с последующей доставкой лекарственных средств в лечебно-профилактические учреждения Республики Коми.

Датой поставки товара согласно пункту 4.2. контрактов является дата приемки товара получателем и подписание им накладных.

Согласно пункту 5.5. контрактов оплата производится с расчетного счета заказчика в течение срока действия контрактов.

Оплата товара производится заказчиком поэтапно: предоплата 30 % - в течение 5 дней с момента заключения контрактов, оставшиеся 70 % - в течение 5 дней с момента получения заказчиком документов, указанных в пункте 4.2. контрактов (пункт 5.8. контрактов).

Сроки действия контрактов согласованы сторонами в пункте 12.1. контрактов до 31.12.2008.

20.02.2008 между Фондом, ГУП РК «ГАРК» и МАУ «ПСП» подписан договор  № 4/3 о взаимодействии сторон по обеспечению лечебно-профилактических учреждений лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, дезинфицирующими средствами, расходными материалами, кислородом (л.д.-45-47, 73-78).

Согласно пункту 1.1. договора настоящий договор заключен в целях обеспечения в 2008 году лечебно-профилактических учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, товаром в соответствии с действующей Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми.

Пунктом 4.1. договора установлен срок действия договора до 31.12.2008 и предусмотрена возможность его продления по соглашению сторон

В период с 20.01.2009 по 02.03.2009 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 12 195 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными от 19.02.2009 № ПЧ0000020 на сумму 10 956 руб. 50 коп., от 13.02.2009 № СК00005592 на сумму 277 руб. 80 коп.,  от 04.02.2009                    № СК00005455 на сумму 1 руб. 60 коп., от 16.01.2009 № СК00005052 на сумму 960 руб., подписанными уполномоченным лицом ответчика и скреплены печатью учреждения (л.д.-14-17).

Для оплаты поставленного товара истец направил Фонду счета-фактуры.

Письмами исх. № 07/5215 от 29.07.2009., исх. № 07-5516 от 12.08.2009 Фонд отклонил счета-фактуры, ссылаясь на поставку товара по истечении сроков действия контрактов (л.д.-18-23).

Отсутствие оплаты за поставленные товары послужило основанием для обращения ГУП РК «ГАРК» с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса. В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Кодекса).

Как установлено судом и свидетельствуют материалы дела, в государственных контрактах стороны определили сроки поставки товара и сроки действия контрактов. Поставка товаров по указанным истцом товарным накладным  произведена не в установленные контрактами сроки и после истечения сроков действия контрактов, что сторонами не оспаривается.

Доказательств продления срока действия договора о взаимодействии сторон от 20.02.2008 № 4/3 в материалах дела также не содержится.

Довод заявителя жалобы об умышленном указании истцом в спорных накладных в качестве основания поставки просроченных контрактов не подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после истечения срока действия контрактов обязанность поставщика поставлять предусмотренный контрактами товар должна быть прекращена, произведенные истцом по истечении срока действия контрактов  поставки следует расценивать как разовые сделки купли-продажи между ГУП РК «ГАРК» и МАУ «ПСП».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт принятия товара лечебно-профилактическим учреждением подтверждается материалами дела. Претензий по количеству, качеству или ассортименту полученного товара ответчик не заявлял. Иное из материалов дела не следует.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты за отпущенный товар в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика как непосредственного получателя товара задолженность в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются по изложенным выше мотивам как не опровергающие выводов арбитражного суда первой инстанции. Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для их переоценки арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

Оспариваемый