Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А29-7894/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июня 2012 года

Дело № А29-7894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                    18 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                               21 июня 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Рамазановой М.Х. – по доверенности от 31.08.2009, Родева О.Ю. – по доверенности от 31.08.2009,

ответчика: Золотовой Г.А. – по доверенности от 05.12.2011, Щеголева Е.Н. – по доверенности от 05.12.2011 № КЭКС-079,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2012 года по делу №А29-7894/2011, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785) в лице филиала «Комиэнерго»

к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», ответчик) 844 952 руб. 45 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 № 28/08-1 (далее – Договор) за период с июля по сентябрь 2010 года (далее – Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что услуги по ограничению и возобновлению энергоснабжения включаются в комплекс услуг по передаче электрической энергии, а, следовательно, затраты на такие услуги включаются в состав тарифа на передачу электроэнергии и подлежат государственному регулированию, противоречит действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам; законодательство не относит введение/возобновление режима энергопотребления к составной части услуг по передаче электроэнергии, данные действия связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребителями электроэнергии и направлены на ограничение или прекращение оказания услуг по передаче электроэнергии конкретному потребителю. По условиям Договора истец осуществляет ограничение/возобновление режима энергопотребления только по заявке ответчика, который в свою очередь обязан оплатить эту услугу. Законом не предусмотрено государственное регулирование цен на услуги по ограничению/возобновлению энергоснабжения. Заявитель считает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость фактически оказанных услуг по введению/возобновлению режима энегопотребления и впоследствии требовать компенсации затрат с потребителей, в отношении которых было введено ограничение (возобновление) режима потребления. Ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расчет стоимости услуг произведен исходя из расстояния от районной производственной базы исполнителя до потребителя и обратно, истцом, в подтверждение расчета представлены путевые листы, заявки, копии выписок из оперативного журнала ОВБ о произведенных отключениях.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что нормативно не предусмотрено осуществление сетевой организацией работ по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии потребителям в качестве самостоятельной услуги. Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс действий, в который входят в том числе и работы по ограничению и восстановлению электроснабжения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на жалобу и дополнительных пояснениях к нему.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.01.2008 ООО «КЭК» (заказчик) и ОАО «АЭЕ «Комиэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада») (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении № 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В пункте 2.3 Договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя самостоятельно и (или) с привлечением ТСО оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями, которые на основании договоров энергоснабжения с заказчиком участвуют (планируют участвовать) в добровольном ограничении нагрузки (далее - Потребители с ДОН), а также внеплановые проверки состояния приборов учета. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а также услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности и услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями ДОН, оказываемые исполнителем заказчику сверх объёмов, обеспеченных установленным для исполнителя на 2008 год тарифом на передачу электрической энергии. Объёмы услуг, обеспеченных установленным для исполнителя на 2008 год тарифом на передачу электроэнергии, указаны в Приложении № 10 к Договору.

Согласно пункту 7.10 Договора указанная в пункте 7.9 стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отметок в оперативном журнале ОВБ на 1 км пути. При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе находящихся в нескольких населенных пунктах, расчет транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в том числе для каждого населенного пункта в отдельности.

Взаимоотношения сторон при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения регулируются Положением № 6 к Договору.

Во исполнение условий Договора истец на основании заявок ответчика в Спорный период оказал услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями, у которых имелась задолженность по оплате электроэнергии, а также услуги по возобновлению энергоснабжения в случае погашения долга, в связи с чем предъявил ответчику счета на сумму 844 952 руб. 45 коп.

Письмом от 15.10.2010 № 119/3565 ответчик возвратил истцу счета с приложенными к ним актами выполненных работ без оплаты, указав, что по условиям Договора он оплачивает лишь ту часть расходов, которая не обеспечена установленным для истца тарифом на услуги по передаче электрической энергии, а истец не представил доказательств того, что предъявленные к оплате объемы работ оказаны истцом сверх объёмов, обеспеченных тарифом на передачу электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугой по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановления Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Постановление № 1178) на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 1178 субъект электроэнергетики, осуществляющий услуги по передаче электроэнергии для целей государственного регулирования цен (тарифов), предоставляет данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов.

При регулировании цен (тарифов) с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 15 Постановления № 1178).

В пункте 17 Постановления № 1178 предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в том числе включают в себя расходы на оплату услуг, предусмотренных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006  № 530 (пункт 18 Постановления № 1178).

Согласно разделу 13 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Правила № 530) предусмотрена возможность полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии и ее возобновление производятся в том числе сетевой организацией.

Правила № 530 не предусматривают действий сетевой организации по включению и отключению потребителей в качестве самостоятельной услуги, подлежащей оплате отдельно.

Таким образом, данные расходы подлежат включению в тариф на услуги по передаче электроэнергии. Обоснованность данного подхода также следует из пункта 180 Правил № 530.

На основании изложенного понесенные в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и компенсироваться посредством оплаты услуг по передаче электроэнергии. В связи с этим сетевая организация не вправе требовать компенсации понесенных ей расходов путем предъявления требований к сбытовой организации о каких-либо дополнительных выплатах вне зависимости от включения в договор оказания услуг условия об оплате данных расходов сверх объемов, обеспеченных установленным для сетевой организации тарифа.

В случае,