Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А17-1749/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2012 года

Дело № А17-1749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.          

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Андриянинковой О.С., действующего на основании доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урываева Юрия Васильевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2012 по делу       № А17-1749/2011, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Урываева Юрия Васильевича (ИНН 372601006589, ОГРН: 304372607100034)

к открытому акционерному обществу «Южская птицефабрика» (ИНН 3726003889, ОГРН 1033700756187),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южское  подворье»,

о расторжении договора хранения от 01.09.2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Урываев Юрий Васильевич (далее – предприниматель, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд  Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Южская  птицефабрика» (далее – ОАО «Южская птицефабрика», ответчик) о  расторжении договора хранения от 01.09.2009. 

Исковые требования основаны на положениях статьи 451 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным  изменением обстоятельств, которые сторона договора не могла разумно предвидеть при заключении договора.

Определением от 20.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южское подворье»  (далее – ООО «Южское подворье», третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, полагая спорный договор недействительным в силу ничтожности сделки как мнимой, а также указал на наличие между ответчиком и ООО «Южское подворье»  отношений по хранению спорного имущества по договору хранения от  01.09.2009 и отсутствие у истца права на судебную защиту в связи с  отсутствием нарушений его прав и законных интересов.

ООО «Южское подворье» в отзыве на иск доводы истца поддержало, указав, что не считает себя участником отношений, связанных с хранением  имущества, принадлежащего ОАО «Южская птицефабрика»; договор хранения  имущества, заключенный между ОАО «Южская птицефабрика» и ООО  «Южское подворье», не исполнялся; услуги по хранению спорного имущества оказывал предприниматель Урываев Ю.В.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2012 в удовлетворении исковых требований предпринимателю Урываеву Ю.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; имеет место нарушение положений об оценке доказательств и норм о содержании решения.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что факт оказания услуг по хранению имущества ОАО «Южская птицефабрика» в рамках договора хранения от 01.09.2009 подтверждается копиями следующих документов: договора подряда от 10.05.2010 № 18/10, локальной сметы на 911 038 руб., акта о приемке выполненных работ от 29.10.2010, договора подряда от 12.06.2010       № 21/10, локальной сметы на 1 156 855 руб., акта о приемке выполненных работ от 13.08.2010, договора подряда от 25.06.2010, локальной сметы на 432 107 руб., акта о приемке выполненных работ от 29.08.2010. Также отношения по хранению имущества подтверждаются перепиской между конкурсным управляющим ОАО «Южская птицефабрика» Татарниковым Д.А. и предпринимателем и рядом других документов, копии которых имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные доводы и возражения в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской  области  от 20.10.2008 по  делу № А17-1019/2008 ОАО «Южская  птицефабрика»  признано несостоятельным  (банкротом), конкурсным  управляющим должника  утвержден Татарников Д.А. Определениями арбитражного суда по делу № А17-1019/2008 от 11.11.2009, от 12.04.2010, от 19.10.2010, от 06.04.2011 и от 05.10.2011 продлевался срок конкурсного производства в отношении ОАО «Южская птицефабрика» (Т.1, л.д.-13-21).

01.09.2009 предприниматель Урываев Ю.В. (хранитель) и ОАО «Южская птицефабрика» (поклажедатель) подписали договор хранения (Т.1, л.д.-10-12), в соответствии с условиями которого хранитель обязался принять от поклажедателя комплекс имущества ОАО «Южская птицефабрика», поименованного в приложениях № 1 и № 2 к договору, хранить его до востребования на условиях договора и возвратить в сохранности (пункт 1.1. договора).

В пункте 5.2. договора определен срок его действия - до востребования.

Согласно пункту 1.2. договора передача имущества хранителю и его возврат  поклажедателю  оформляются  соответствующими  актами  приема-передачи имущества, подписываемыми сторонами и являющимися  приложением к договору. Имущество считается переданным с момента  подписания сторонами актов приема-передачи имущества на хранение.

Хранение имущества осуществляется по адресу местонахождения ОАО  «Южская птицефабрика», а именно: Ивановская область, Южский район,  деревня Нефедово, Южская птицефабрика (пункт 1.3. договора хранения).

Условия хранения оговорены сторонами в пункте 1.4 договора.

Срок передачи имущества на хранение установлен сторонами в пункте 1.5. договора - 01.09.2009. Срок хранения имущества определяется моментом востребования.

На основании пунктов 2.1.-2.3. договора за выполнение хранителем  обязанностей, установленных договором, поклажедатель обязуется уплачивать  хранителю вознаграждение в размере 130 000 руб. ежемесячно за весь срок  хранения на основании выставляемых счетов; вознаграждение хранителя не включает расходы на хранение имущества, которое превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении  договора (чрезвычайные расходы); вознаграждение за хранение поклажедатель  обязан перечислить на расчетный счет хранителя не позднее чем через 10  банковских дней по окончании хранения; если хранение прекращается до истечения установленного договором срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, поклажедатель обязан уплатить хранителю соразмерную часть вознаграждения.

В приложениях № 1 и № 2 к договору сторонами определен перечень основных средств и товарно-материальных ценностей ОАО «Южская птицефабрика», передаваемых предпринимателю Урываеву Ю.В. по договору хранения от 01.09.2009 (Т.1, л.д.-92-97).

Согласно акту приемки-передачи по договору хранения от 01.09.2009 ОАО «Южская птицефабрика» передает, а Урываев Ю.В. принимает на хранение  имущество, перечень которого приведен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Также 01.09.2009 между ООО «Южское подворье» (хранитель) и ОАО  «Южская  птицефабрика» (поклажедатель) подписан договор хранения (Т.1, л.д.-124-126), по условиям которого хранитель обязался принять от поклажедателя  комплекс имущества ОАО «Южская птицефабрика», поименованного в  приложениях № 1 и № 2 к договору, хранить его до востребования на условиях договора и возвратить в сохранности (пункт 1.1. договора хранения).

В пункте 5.2. договора определен срок его действия - до востребования.

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что передача имущества хранителю и его возврат поклажедателю оформляются соответствующими  актами приема-передачи имущества, подписываемыми сторонами и  являющимися приложением к договору. Имущество считается переданным с  момента подписания сторонами актов приема-передачи имущества на хранение.

Хранение имущества осуществляется по адресу местонахождения ОАО  «Южская птицефабрика», а именно: Ивановская область, Южский район,  деревня Нефедово, Южская птицефабрика (пункт 1.3. договора хранения).

Условия хранения оговорены сторонами  в пункте 1.4 договора.

Срок передачи имущества на хранение установлен сторонами в пункте 1.5. договора - 01.09.2009. Срок хранения имущества определяется моментом востребования.

В разделе 2 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов:  за выполнение хранителем обязанностей, установленных договором,  поклажедатель обязуется уплачивать хранителю вознаграждение за весь срок  хранения; вознаграждение хранителя включает его расходы, связанные с  хранением; вознаграждение за хранение поклажедатель обязан перечислить на расчетный счет хранителя не позднее чем через 10 банковских дней по  окончании хранения; если хранение прекращается до истечения установленного  договором срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, поклажедатель обязан уплатить хранителю соразмерную часть вознаграждения  (пункты 2.1. - 2.3. договора).

В приложениях № 1 и № 2 к договору сторонами определен перечень основных средств и товарно-материальных ценностей ОАО «Южская птицефабрика» (Т.1, л.д.-127-130).

Письмом от 26.01.2012 исх.№ 62 ОГКУ «Южский ЦЗН» сообщило, что согласно договорам о совместной  деятельности  по  проведению оплачиваемых общественных работ от 01.10.2009 № 73-ор, от 18.06.2010 № 1-ор, от 01.02.2011 № 1-ор, ООО «Южское подворье» предоставило в Центр занятости населения копии приказов и трудовых договоров на временное трудоустройство по профессии подсобный рабочий следующих граждан: Гаматин В.А., Бобков А.Ю., Сурков Н.Г., Федоров Ф.Н., Скворцов А.Ю., Кураев Е.Ю., Карпычев Ю.В. (Т.2, л.д.-45).

Постановлением от 01.02.2012 МО МВД РФ «Южский» отказано в  возбуждении уголовного дела по факту незаконной охранной деятельности Урываева Ю.В. (Т.2, л.д.-122-123).

Требованием от 05.04.2011, переданным представителю ответчика  06.04.2011, предприниматель  Урываев Ю.В. заявил о намерении расторгнуть  договор хранения от 01.09.2009 и о выплате вознаграждения по договору и  чрезвычайных  расходов (Т.1, л.д.-75).

Поскольку данное требование истца ответчиком не удовлетворено, предприниматель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Часть 1 статьи 900 ГК РФ предусматривает то, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Таким образом, предметом договора хранения является деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Правовая цель договора хранения - сохранение целостности вещи поклажедателя и ее потребительских свойств.

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна.

При этом мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следовательно, в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору хранения от 01.09.2009 между истцом и ответчиком, а также по договору хранения  от  01.09.2009 между ответчиком и третьим  лицом, передано одно и  то же недвижимое имущество и товарно-материальные ценности ОАО «Южская птицефабрика». При этом в перечень имущества, указанного в приложениях      № 1 и №  2 к договору хранения от 01.09.2009, подписанному между истцом и  ответчиком, не вошло недвижимое имущество ОАО «Южская птицефабрика», выбывшее (списанное) за период с 30.07.2009 по 21.09.2010, а именно: здание  телятника, фермы; здание птичника № 5, здание птичника № 4; здание птичника № 7; здание птичника № 1; здание - навес для сена; объекты незавершенного строительства - акклиматизатор № 7, расположенного по адресу Ивановская область, Южский район, деревня Нефедово, дом 12, административно-бытовой корпус, расположенный по адресу Ивановская область, Южский район, деревня Нефедово, улица Юбилейная, дом 92.

Исследовав представленные доказательства и имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с правилами, установленными статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт отсутствия в перечне имущества ОАО «Южская птицефабрика» вышеуказанных  объектов в совокупности со свидетельскими  показаниями Ковалькова Ю.С. не  может достоверно свидетельствовать о том, что спорный договор хранения был  заключен непосредственно 01.09.2009, а имущество, поименованное в приложениях № 1 и № 2 к данному договору, было передано по акту приемки-передачи от 01.09.2009.

Таким образом, отношения по хранению имущества ОАО «Южская  птицефабрика» в рамках спорного договора между истцом и ответчиком  фактически отсутствуют, недвижимое имущество и товарно-материальные ценности ОАО «Южская птицефабрика» переданы на хранение ООО «Южское подворье» в рамках договора хранения от 01.09.2009.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении  им принятых по рассматриваемому договору хранения от 01.09.2009 обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в