Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А82-9734/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2012 года

Дело № А82-9734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   22 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2012 года по делу № А82-9734/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274 ОГРН 1077606005663)

к Военному комиссариату Ярославской области (ИНН 04008485 ОГРН 1027600691986), Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007 ОГРН 1037715046467), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Управляющая организация, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Военного комиссариата Ярославской области (далее – Военкомат, ответчик 1), Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик 2, заявитель 2) 109 203 руб. 09 коп долга по договору от 18.08.2008 № 15-0046 (далее – Договор) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт здания в период с 01.02.2010 по 30.06.2010, о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик 3) 162 033 руб. 81 коп. долга по Договору за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт здания в период с 01.02.2011 по 30.06.2011.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2012 года исковые требования к Учреждению удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска к Военкомату и ОАО «РЭУ» отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая организация и Учреждение обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит обжалуемое решение отменить в части, взыскать с ОАО «РЭУ» задолженность в размере 162 033 руб. 81 коп. При этом Управляющая организация указывает, что по данным бухгалтерского учета истца за ответчиками за период с 01.02.2010 по 30.06.2011 числится задолженность по Договору в размере 271 236 руб. 90 коп. В соответствии с соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию от 22.09.2011 ОАО «РЭУ» с 01.07.2010 по 30.06.2011 приняло на себя обязательство по оплате тепловой энергии. Начисления ОАО «РЭУ» за указанный период составили 550 683 руб. 21 коп., а оплата перечислена в размере 365 573 руб. 37 коп.

Учреждение в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Учреждение считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что на него не возложены функции по эксплуатационному содержанию и обслуживанию жилищного фонда Минобороны России, выделение денежных средств на оплату указанных расходов не предусмотрено; Учреждение не может брать на себя обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение услуг, доказательства приемки ответчиком оказанных услуг; судом не исследовались обстоятельства того, что отсутствие условия о цене услуг может свидетельствовать о несогласовании существенного условия Договора, на основании каких документов и норм произведен расчет задолженности.

Военкомат отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО «РЭУ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что бюджетная часть потребления тепловой энергии за декабрь 2010 года, январь, февраль, март, май, июнь 2011 года составила 365 573 руб. 37 коп. ОАО «РЭУ» выполнило свои обязательства по оплате указанной суммы. В дополнении к апелляционной жалобе Управляющая организация просит взыскать с ОАО «РЭУ» внебюджетную часть потребления тепловой энергии за период с 01.07.2010 по 30.06.2011, однако ОАО «РЭУ» оплачивает объемы тепловой энергии за счет бюджетных средств. Кроме того, из расчета начислений, представленного в дополнение к апелляционной жалобе, Управляющая организация ведет расчет задолженности с 01.07.2010 по 30.06.2011, однако в уточнении к исковому заявлению и дополнении к апелляционной жалобе, истец просит взыскать задолженность за период с 01.02.2011 по 30.06.2011. Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет новый предмет и основание иска.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Военкомат и ОАО «РЭУ» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением от 29.12.2008 № 1068 за государственным учреждением Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района на праве оперативного управления закреплено федеральное недвижимое имущество – жилое здание, используемое как нежилое  в качестве призывного пункта (лит. А, А1, А2), общей площадью 2686,1 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул. Добрынина, 31.

Здание передано по акту приема-передачи 29.12.2008.

Согласно письму Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ярославская КЭЧ района» от 18.03.2011 (т.1 л.д. 138) здание по адресу г. Ярославль, ул. Добрынина, 31 Ярославскому областному военному комиссариату для использования под сборный пункт и размещение военно-врачебной комиссии, то есть выполнение функций Министерства обороны Российской Федерации.

18.01.2008 Управляющая  организация и Военкомат (потребитель) заключили Договор, по условиям которого истец обязался оказывать жилищно-коммунальные услуги в нежилых помещениях, площадью  2101,3 кв.м. по адресу: г. Ярославль, пр. Добрынина, д. 31, а потребитель оплачивать оказанные услуги  ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты за пользование коммунальными услугами производятся по тарифам предприятий, предоставляющих  услуги, за содержание зданий, в которых расположены нежилые помещения, на основании тарифов, согласованных с департаментом городского хозяйства, и нормативов, утвержденных постановлением мэра. При изменении тарифов и нормативов на коммунальные услуги производится изменение стоимости услуг по договору (пункт 3.3 Договора).

 На момент заключения договора стоимость коммунальных услуг и содержание зданий составила 2 122 руб. 30 коп. (без учета сумм за отопление и ГВС).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора при неуплате потребителем платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 Договора, начисляются пени в размере 0,0333% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, с ежегодным продлением, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

17.12.2010 приказом Министерства обороны Российской Федерации № 1871 с 20.12.2010 Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и  федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Минобороны РФ, в том числе и Костромской квартирно-эксплуатационной  части.

22.09.2011 между  ОАО «РЭУ» (плательщик 1), Федеральным квартирно-эксплуатационным учреждением «Костромская  квартирно - эксплуатационная часть района» (плательщик), Управляющей  организацией (организация), Военкоматом (пользователь) заключено  соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к Договору, согласно которому обязанность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 возложена на ОАО «РЭУ» только за объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Плательщик обязался оплачивать  объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств.

Во исполнение условий Договора и дополнительного соглашения к нему между истцом, ОАО «РЭУ» и Военкоматом подписаны акты выполненных работ за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в части потребленной  тепловой энергии на общую сумму 379 214 руб. 99 коп.

Платежным поручением ОАО «РЭУ» произведена оплата за тепловую энергию в сумме 365 573 руб. 37 коп., в назначении платежа указано: оплата по счету № 5752 от 31.12.2010, № 272 от 31.01.2011, № 1301 от 31.03.2011, № 2342 от  31.05.2011, № 2863 от 30.06.2011 за тепло согласно Договору.

Потребленная тепловая энергия не была оплачена в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость сторонами не оспариваются.

ОАО «РЭУ» выполнило свои обязательства по оплате тепловой энергии в размере 365 573 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2011 № 955 и истцом не оспаривается.

Расчет, представленный Управляющей организацией в дополнении к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в нем указан иной период начисления задолженности, чем был заявлен в суде первой инстанции.

Доказательств того, что ОАО «РЭУ» имеет задолженность по оплате за период с 01.02.2011 по 30.06.2011, Управляющей организацией не представлено.

Из Соглашения о порядке расчетов следует, что обязанность оплачивать объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, возложена на Учреждение.

Доводы Учреждения о том, что истцом не доказано фактическое выполнение работ не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что здание закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Порядок расчетов по Договору согласован сторонами в пункте 3.3 Договора, подписанного в том числе и Учреждением (т. 2 л.д. 2-5).

Акты выполненных работ также подписаны сторонами без замечаний и возражений.

На основании изложенного доводы заявителей жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2012 года по делу №А82-9734/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                                      Т.М. Поляшова

                                                                                                                      Т.А. Щелокаева