Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А82-2140/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ОАО «Ростелеком» всех необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

В отношении довода Общества о нарушении правил подсудности, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, если в настоящем разделе не установлено иное.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что обществу вменяется административное правонарушение, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). ОАО «Ростелеком» зарегистрировано по адресу: город Санкт - Петербург, улица Достоевского, дом 15. Однако, административное правонарушение, вмененное ответчику согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2012 № 01, совершено им вне места нахождения юридического лица - на территории Ярославской области.

С учетом изложенного данное дело может быть рассмотрено арбитражным судом по месту совершения административного правонарушения, то есть Арбитражным судом Ярославской области.

При данных обстоятельствах право Общества на рассмотрение дела надлежащим судом не нарушено. Дело рассмотрено с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных АПК РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, довод ответчика о том, что спор рассмотрен первой инстанцией с нарушением процессуального законодательства, определяющего подсудность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Относительно довода апелляционной жалобы о проведении Управлением проверки в отсутствие на то законных оснований и без взаимодействия с проверяемым лицом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 6 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора), в том числе, в области связи.

При осуществлении своей деятельности в части проведения мероприятий по систематическому наблюдению Управление Роскомнадзора по Ярославской области руководствуется Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области, утвержденным приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 № 168, и Порядком № 110.

На основании пункта 10 Порядка № 110 Федеральная служба по надзору в сфере связи и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Пунктом 16 Порядка № 110 установлено, что внеплановые мероприятия по контролю организуются и проводятся в случае, в том числе: обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими требований в области связи и (или) лицензионных условий, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений; обнаружения нарушений в результате проведенного контроля в соответствии с пунктом 24 настоящего Порядка.

Согласно пункту 24 Порядка № 110 в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Из материалов дела усматривается, что управление проводило проверку деятельности Общества на основании приказа руководителя Управления от 18.01.2012 № 5-ПР, который вынесен в соответствии с пунктом 16 Порядка № 110. Согласно пункту 4 указанного приказа проверка проводится с целью рассмотрения обращения, поступившего от гр. Алексеевой С.Ю. (письмо от 10.01.2012 вх. № А-76-0001) о нарушении прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о нарушении Управлением при проведении проверки требований Федерального закона № 294-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не установил оснований для применения малозначительности согласно статье 2.9 КоАП.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом того обстоятельства, что Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 по делу № А82-16170/2011).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 по делу № А82-2140/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов