Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А28-1989/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июня 2012 года

Дело № А28-1989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шевниной О.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2012  по делу № А28-1989/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН 4345207469, ОГРН 1074345051186)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО «УК Октябрьского района г.Кирова») обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ГЖИ) от 22.02.2012 № 114, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2012 заявленные требования ООО «УК Октябрьского района г.Кирова» удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события административного правонарушения и вины в его совершении.

ГЖИ с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2012  по делу № А28-1989/2012.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно указал в качестве нарушения на неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 27.1 КоАП РФ, а именно осмотра по статье 27.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ГЖИ указывает, что действующее законодательство и правоприменительная практика, в том числе арбитражных судов, рассматривают акт проверки, в котором фиксируются выявленные нарушения, надлежащим доказательством выявленных нарушений, иные доказательства (фотосъемка или применение обеспечения производства) носят исключительно дополнительный характер и их отсутствие не опровергает факт нарушений, зафиксированных в акте.

По мнению административного органа, требование об изоляции трубопроводов не связано с нормой пункта 4.6.3.1 Правил по учету температуры наружного воздуха, отсутствие изоляции трубопровода свидетельствует о неисполнении управляющей организацией пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ.

Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что требования части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества и пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации Обществом выполнялись ненадлежащим образом. Указанный факт, как отмечает ГЖИ, следует из материалов дела.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Октябрьского района г.Кирова» на основании договора на управление многоквартирным домом от 07.12.2007 № 08/206 (далее - договор № 08/206) осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 93 по улице Энгельса города Кирова (л.д. 55-58).

На основании приказа от 12.01.2012 № 15/12 (л.д.43) ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» в связи с коллективным обращением жильцов (л.д. 52-53) по вопросу контроля очередности сроков ремонта, увеличения доли софинансирования по капитальному ремонту кровли, включение дома в программу по капитальному ремонту, состоянию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 93.

В период с 27.01.2012 по 06.02.2012, в ходе проведения проверки, административным органом обнаружены нарушения правил технического содержания жилого дома:

- в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) в чердачном помещении трубы системы отопления частично не утеплены на общей длине до 15 погонных метров (пункт 4.6.3.1 Правил № 170); Общество не обеспечило соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов в чердачном помещении (пункт 4.6.1.1 Правил № 170);

- в нарушение пункта 4.2.4.2 Правил № 170 имеет место отсутствие, разрушение защитного бетонного слоя с оголением арматуры нижней части балконных плит квартир №№ 10, 14, 18, 11, 15, 19, 36, 37, 41, 56, 43, 47, 51, 55, 42, 46, 50, 54, 27, 35, 31, 39, 26, 30, 34, 38 на площади около 1 кв. м.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.02.2012 № 1/9 (л.д. 47). При проверке присутствовал представитель ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» по доверенности от 27.01.2012 Меркушев В.И.

06.02.2012 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол № 1/9 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя общества Меркушева В.И., действующего на основании доверенности от 27.01.2012, копии протокола об административном правонарушении и предписание от 06.02.2012 им получены в этот же день.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника ГЖИ вынесено постановление от 22.02.2012 № 114 (л.д. 12-14) по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вынесено без участия законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности ГЖИ события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из пункта 1.1 Правил N 170 следует, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений указанных норм требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами № 170, являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10, подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину нарушение пунктов 4.6.3.1, 4.6.1.1, 4.2.4.2 Правил № 170.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонд должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.3.1 Правил № 170 разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град.,