Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А82-20762/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июня 2012 года

Дело № А82-20762/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ольковой Т.М., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителя истца: Неробовой Д.Ю. по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 по делу № А82-20762/2009, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по иску Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй»,

о расторжении контракта и взыскании суммы,

третье лицо: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»,

установил:

Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 по настоящему делу по иску Фонда о расторжении государственного контракта от 09.06.2009 № 281 и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» (далее – Общество) 2 500 000 рублей неустойки и 29 371 рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины путем проведения зачета требований на сумму 1 365 692 рублей 97 копеек:

- о взыскании с Общества в пользу Фонда 2 500 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 09.06.2009 № 281 и 29 371 рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины по исполнительному производству № 346/11/05/76, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС № 001701342 по делу № А82-20762/2009;

- о взыскании с Фонда 1 365 692 рублей 97 копеек в пользу Общества долга по оплате выполненных  работ по государственному контракту от 09.06.2009 № 281 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу № А82-5007/2010.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2012) изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 по настоящему делу, которым взыскано с Общества в пользу Фонда 2 500 000 рублей неустойки и 29 371 рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Признано не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу № А82-5007/2010 о взыскании с Фонда в пользу Общества 1 365 692 рублей 97 копеек долга.

Признано не подлежащим исполнению в сумме 1 365 692 рублей 97 копеек решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 по делу № А82-20762/2009 о взыскании с Общества в пользу Фонда 2 500 000 рублей неустойки и 29 371 рубль 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии судебного акта Арбитражный суд руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; возможен указанный зачет встречных однородных требований.

Общество не согласилось с определением суда от 30.03.2012, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Общества, зачет задолженности нарушает порядок взыскания, так как сумма долга не взыскана с Фонда и не распределена между взыскателями по сводному исполнительному производству, в котором Общество выступает должником и имеет задолженность более 4 миллионов рублей.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами ее заявителя, просит определение суда оставить без изменения.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель мнение по апелляционной жалобе не представили.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела (лист дела 2-5 том 7), сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах Общества и о наличии иного имущества, дебиторской задолженности у Общества не имеется. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Общества (должника) на сумму 1 550 рублей; операции по счету должника в ОАО АКБ «Связь-банк» приостановлены по требованию налогового органа.

Следовательно, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае возможен зачет встречных однородных требований, поскольку имеются все необходимые условия для его осуществления. В данном случае у сторон встречные однородные требования (денежные обязательства) на рассматриваемую сумму, возникшие из одного государственного контракта; характер требований встречный (Фонд и Общество одновременно являются кредитором и должником противоположной стороны); наступление срока исполнения требований; наличие непогашенной задолженности на рассматриваемую сумму. Задолженность Фонда перед Обществом взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу № А82-5007/2010; задолженность Общества перед Фондом взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 по делу № А82-20762/2009. Фонду выдан исполнительный лист серии АС № 001701342 по делу № А82-20762/2009 (лист дела 106 том 6). Проведение зачета возможно на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно изменил способ исполнения судебного акта и произвел зачет встречных требований Фонда и Общества на сумму 1 365 692 рублей 97 копеек, признав не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу № А82-5007/2010 о взыскании с Фонда в пользу Общества 1 365 692 рублей 97 копеек долга; не подлежащим исполнению в сумме 1 365 692 рублей 97 копеек решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 по делу № А82-20762/2009 о взыскании с Общества в пользу Фонда 2 500 000 рублей неустойки и 29 371 рубль 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы Общества со ссылкой на статью 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат отклонению, поскольку проведение зачета встречных требований Фонда и Общества не могло в рассматриваемом случае повлиять на возможность погашения задолженности Общества перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на оспариваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 по делу № А82-20762/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Т.М. Олькова

М.В. Немчанинова