Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А29-1223/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2012 года

Дело № А29-1223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Сосногорска Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 по делу № А29-1223/2012, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению прокурора города Сосногорска к индивидуальному предпринимателю Шабанову Сахибу Башир Оглы (ИНН: 110208652269, ОГРН: 310110214400015)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Сосногорска (далее – заявитель, прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о привлечении индивидуального предпринимателя Шабанова Сахиба Башир оглы (далее – ИП Шабанов С.Б.О, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования.

По мнению прокурора, оказание предпринимателем телематических услуг связи подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании услуг связи от 21.03.2011 № 11022112.

ИП Шабанов С.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 прокуратурой г. Сосногорска совместно с ОВД по г. Сосногорску в ходе проведения проверки исполнения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был выявлен факт осуществления ИП Шабановым С.Б.О. предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет», а также с использованием игровых автоматов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2011 в помещении бара, расположенном по адресу: г. Сосногорск, п. Войвож, ул. Октябрьская, д. 22, имеется пять системных блоков ПК и мониторов, используемых для организации и проведения азартных игр, которые изъяты в соответствии с названным протоколом (л.д. 17).

Из объяснений посетителей клуба Рочевой З.В., Ким Л.А., работника бара Шепель С.Ф. следует, что на момент проверки в помещении бара проводились азартные игры (л.д. 22-24).

16.01.2012 прокурор г. Сосногорска вынес постановление (л.д. 10) о возбуждении в отношении ИП Шабанова С.Б.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (далее - постановление от 16.01.2012).

20.01.2011 в порядке ст.ст. 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что прокурором не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в данный Перечень включены следующие телематические услуги связи: услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений (подпункты "а", "б", "в" пункта 4 раздела XVI Перечня).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении (в данном случае в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2012) как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из постановления от 16.01.2012 (л.д. 10) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что прокурором вменяется предпринимателю осуществление предпринимательской деятельности в области оказания телематических услуг связи без лицензии.

Вместе с тем, в данном постановлении отражены обстоятельства, выявленного в ходе проверки факта осуществления ИП Шабановым С.Б.О. организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из представленных в материалы дела доказательств (объяснения Рочевой З.В., Ким Л.А., Шепель С.Ф., протокол осмотра места происшествия, рапорт капитана полиции от 07.12.2011) также следует, что 07.12.2011 при проведении проверки были выявлены обстоятельства организации и проведения ИП Шабановым С.Б.О. азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных систем, в том числе сети «Интернет». Таким образом, в действиях ИП Шабанова С.Б.О. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. По факту данного административного правонарушения предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 19.01.2012 в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией игрового оборудования.

Из материалов дела не усматривается факт оказания предпринимателем в момент проведения проверки - 07.12.2011 каких-либо иных телематических услуг.

Наличие договора об оказании услуг связи от 21.03.2011 № 11022112, заключенного между ОАО «Северо-Западный телеком» и индивидуальным предпринимателем Ярмолюк С.Х. само по себе таким доказательством не является.

Таким образом, в действиях ИП Шабанова С.Б.О. не усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В этой связи привлечение ИП Шабанова С.Б.О. за совершение действий по использованию сети «Интернет» для организации и проведения азартных игр по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не допустимо, поскольку за эти же действия он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 по делу № А29-1223/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора города Сосногорска Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева