Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А82-626/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

энергии.

Доказательства урегулирования разногласий отсутствуют.

В связи с этим не представляется возможным признать Договор № 46/11 заключенным и подлежащим применению при расчетах за тепловую энергию в ноябре-декабре 2011 года.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отражено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Документально подтвержден и в жалобе не опровергнут факт поставки тепловой энергии Обществом для нужд Учреждения.

 При таких обстоятельствах в анализируемой ситуации правоотношения сторон необходимо рассматривать как фактически договорные, регулируемые правовыми нормами об энергоснабжении, а не условиями Договора № 46/11.

В фактически договорных отношениях абонент также обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость принятого количества энергии.

Общество предъявило к оплате Учреждению стоимость тепловой энергии, количество которой определило расчетным путем.

Наличие приборов учета на объектах ответчика не подтверждено.

Имеющийся в деле расчет количества тепловой энергии свидетельствует о применении формулы с использованием тепловых нагрузок.

Между тем, увеличение определенного по формуле количества тепловой энергии на коэффициент 2 не имеет правового обоснования.

С учетом сказанного, в спорном периоде подлежит оплате количество тепловой энергии, вдвое меньше обозначенного в платежных документах.

Материалы дела и доводы жалобы подтверждают, из отзыва иного не усматривается, что Учреждение произвело расчет с Обществом за подлежащее оплате в спорном периоде количество тепловой энергии.

Право истца на взыскание с ответчика долга в уточненном размере не доказано.

Кроме того, поскольку в спорном периоде Договор № 46/11 являлся незаключенным, то отсутствовали основания для начисления и договорной неустойки.

Изложенное позволяет признать, что исковые требования о взыскании долга и пеней в уточненном размере не подлежали удовлетворению.

Иной вывод суда первой инстанции сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ влечет отмену обжалуемого решения.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска, следует в излишней сумме возвратить истцу из федерального бюджета, в части обоснованных требований о взыскании долга, уплаченного в ходе судебного рассмотрения спора, взыскать в пользу истца с ответчика, в остальной части отнести на истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче жалобы, подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2012 по делу № А82-626/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт:

в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 54 806 рублей 09 копеек и пеней в размере 2030 рублей 23 копеек отказать.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Угличского муниципального района  в пользу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» 2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 09 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, понесенных при обращении с иском.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 83 копейки. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части в перераспределении расходов по государственной пошлине по первой инстанции отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в пользу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Угличского муниципального района  в пользу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, понесенных при обращении с жалобой.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Чернигина