Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А31-6676/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в командировку»):

- 12 890 рублей - стоимость перелета из г. Тюмень до г. Москва (и обратно), что подтверждается электронным билетом № 298 6122044935 от 15.12.2011;

- 600 рублей - тариф агентства за оказание информационно -сервисной услуги (оформление авиационного билета № 298 6122044935 от 15.12.2011), что подтверждается квитанцией разных сборов от 15.12.2011 К 95 69495050;

- 668 рублей 20 копеек - стоимость проезда на железнодорожном транспорте из г.Москва до г. Кострома, что подтверждается проездным документом  ЩГ 2010625 182597;

- 754 рубля 30 копеек - стоимость проезда на железнодорожном транспорте из  г. Кострома до г. Москва, что подтверждается проездным документом ЩГ2010625 182598;

- 230 рублей - сбор агентства за оказание индивидуально - сервисной услуги (оформление проездного документа ЩГ 2010625 182597), что подтверждается квитанцией разных сборов от 15.12.2011 КС № 06991054;

- 230 рублей - сбор агентства за оказание индивидуально - сервисной услуги  (оформление проездного документа ЩГ 2010625 182598), что подтверждается квитанцией разных сборов от 15.12.2011 КС № 06991055;

- 4 900 рублей - стоимость проживания в гостинице в г. Кострома в течение 27.12.2011, что подтверждается договором субаренды жилого помещения от 27.12.2011, квитанцией № 000154 от 27.12.2011 по форме утвержденной Постановлением Правительством РФ от 06.05.2008 № 359, квитанцией от 27.12.2011 к приходному кассовому ордеру;

- 320 рублей - стоимость проезда на такси до аэропорта Рощино (г.Тюмень), что подтверждается квитанцией от 26.12.2011;

- 330 рублей - стоимость проезда на такси от аэропорта Рощино (г.Тюмень) до места жительства, что подтверждается квитанцией от 28.12.2011;

- 2 100 рублей суточные за период 26.12.2011 по 28.12.2011 согласно приказу ОАО «Сибнефтемаш» от 24.12.2008 № 141 (исходя из расчета 700 рублей за 1 сутки).

За период с 26.01.2012 по 28.01.2012 (приказ ОАО «Сибнефтемаш» № 5 от 23.01.2012 «О направлении работника в командировку»:

- 12 890 рублей - стоимость перелета из г. Тюмень до г. Москва (и обратно), что подтверждается электронным билетом № 298 6121379152 от 23.01.2012;

- 600 рублей - тариф агентства за оказание информационно - сервисной услуги (оформление авиационного билета № 298 6121379152 от 23.01.2012), что подтверждается квитанцией разных сборов от 23.01.2012 К 95 69495188;

- 734 рубля 80 копеек - стоимость проезда на железнодорожном транспорте из г. Москва до г. Кострома, что подтверждается проездным документом ЩГ2010625 289201;

- 734 рубля 80 копеек  - стоимость проезда на железнодорожном транспорте из г. Кострома до г. Москва, что подтверждается проездным документом ЩГ2010625 289202;

- 240 рублей - сбор агентства за оказание индивидуально - сервисной услуги  (оформление проездного документа ЩГ  2010625  289201),  что  подтверждается квитанцией разных сборов от 24.01.2012 КС № 06991411;

- 240 рублей - сбор агентства за оказание индивидуально - сервисной услуги (оформление проездного документа ЩГ 2010625 289202), что подтверждается квитанцией разных сборов от 23.01.2012 КС № 06991412;

- 4 900 рублей - стоимость проживания в гостинице в г. Кострома в течение 27.01.2012, что подтверждается договором субаренды жилого помещения от 27.01.2012, квитанцией № 000051 от 27.01.2012 по форме утвержденной Постановлением Правительством РФ от 06.05.2008 г. № 359, квитанцией от 27.01.2012 к приходному кассовому ордеру;

- 2 100 рублей суточные за период с 26.01.2012 по 28.01.2012 согласно приказу ОАО «Сибнефтемаш» от 24.12.2008 № 141 (исходя из расчета 700 рублей за 1 сутки);

- 330 рублей - стоимость проезда на такси до аэропорта Рощино (г.Тюмень), что подтверждается квитанцией от 26.01.2012.

За период с 23.02.2012 по 25.02.2012  (приказ ОАО «Сибнефтемаш» № 33 от 17.02.2012 «О направлении работника в командировку»):

- 12 890 рублей - стоимость перелета из г. Тюмень до г. Москва (и обратно), что подтверждается электронным билетом № 298 6123402896 от 18.02.2012;

- 600 рублей - тариф агентства за оказание информационно - сервисной услуги (оформление авиационного билета № 298 6123402896 от 18.02.2012), что подтверждается квитанцией разных сборов от 18.02.2012 К 95 69494784;

- 608 рублей 60 копеек - стоимость проезда на железнодорожном транспорте  из г.Москва до г. Кострома, что подтверждается проездным  документом ЩГ2010625 253958;

 - 608 рублей 60 копеек - стоимость проезда на железнодорожном транспорте из г. Кострома до г. Москва, что подтверждается проездным документом ЩГ2010625 253959;

- 240 рублей - сбор агентства за оказание индивидуально - сервисной услуги  (оформление проездного документа ЩГ 2010625 253958), что подтверждается квитанцией разных сборов от 18.02.2012 КС № 07029683;

- 240 рублей - сбор агентства за оказание индивидуально - сервисной услуги (оформление проездного документа ЩГ 2010625 253959), что подтверждается квитанцией разных сборов от 18.02.2012 КС № 07029684;

- 2 100 рублей суточные за период с 23.02.2012 по 25.02.2012 согласно приказу ОАО «Сибнефтемаш» от 24.12.2008 № 141 (исходя из расчета 700 рублей за 1 сутки).

С учетом того, что ОАО «Сибнефтемаш» не представило доказательств судебных издержек, связанных с оплатой 4 900 рублей за проживание в гостинице, которые включены в расчет за период с 23.02.2012 по 25.02.2012, а также частичное удовлетворение требований истца по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Сибнефтемаш» о взыскании судебных расходов в сумме 149 578 рублей 50 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований разумным пределам, в материалы дела ООО «Стромнефтемаш» не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованно завышенной стоимости проживания представителей ОАО «Сибнефтемаш», поскольку заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств указывающих на наличие свободных мест с более низкой оплатой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов (аэропорта) и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом (аэропортом) и пунктом назначения, а также иными обстоятельствами.

В апелляционной жалобе ООО «Стромнефтемаш» указывает, что судебные расходы заявлены истцом в связи с участием его представителей в 7 судебных заседаниях. Однако такое количество судебных заседаний обусловлено тем, что истец привлекал к участию в деле 3-х лиц, уточнял исковые требования. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что ОАО «Сибнефтемаш» допустило недобросовестные действия, которые привели к срыву судебных заседаний и затягиванию судебного процесса. Право привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и право на уточнение исковых требований, предусмотрены статьями 49, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Арбитражный суд Костромской области обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с ООО  «Стромнефтемаш» в пользу ОАО «Сибнефтемаш» судебные расходы в размере 149 578 рублей 50 копеек. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 149 578 рублей 50 копеек является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ОАО «Сибнефтемаш».

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Стромнефтемаш» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 10.04.2012 № 1601. Таким образом, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 по делу № А31-6676/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.04.2012 № 1601 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

А.В.Караваева

Л.И. Черных