Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А82-160/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2012 года

Дело № А82-160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бронниковой Ю.А.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КнигоМир" 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2012  по делу № А82-160/2012, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН: 7603047266, ОГРН: 1107603002385, г. Ярославль)

к закрытому акционерному обществу "КнигоМир"  (ИНН: 7718827907,  ОГРН: 1107746966183, г. Новосибирск)

о взыскании 532 138,65 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – ООО "Виктория", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "КнигоМир"  (далее – ЗАО "КнигоМир", ответчик, заявитель)  о взыскании 532 138,65 руб., в том числе 506 714,16 руб. задолженности и 25 424,49 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 330, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.05.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  21.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 506 714,16 руб. задолженности и 19 425,36 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО "КнигоМир" с принятым решением  Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2012 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске ООО "Виктория" отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, имеющие значение для дела некоторые обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в договоре от 01.05.2011 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить содержание и объем оказанных услуг; конкретные действия исполнителя невозможно идентифицировать; сам по себе факт подписания актов со стороны ответчика лицом, полномочия которого судом не проверялись, с учетом отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств со стороны истца об оказании услуг, не может являться доказательством оказания истцом услуг. Заявитель также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЗАО "КнигоМир".

ООО "Виктория"  в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что факт оказания услуг в полном объеме и в установленные сроки в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, оказанные услуги были оплачены с мая 2011 по ноябрь 2011 в полном объеме без предъявления претензий, отказ от приемки услуг в течение действия договора с мая по ноябрь 2011 от заказчика не поступал, акты выполненных услуг подписаны представителем заказчика Павловой С.В.      

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.05.2012 был объявлен перерыв до 04.06.2012 до 15 часов 10 минут, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 04.06.2012.

Рассмотрение жалобы было отложено с 4 на 26 июня 2012 года определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2012.

В дополнении к отзыву истец указал, что документальным подтверждением услуг являются акты, при заключении договора все услуги перечислены в предмете договора, акты приемки подписаны уполномоченным лицом Павловой С.В., при подписании актов был предъявлен для ознакомления оригинал доверенности на вышеуказанного представителя, в акте № 457 от 30.11.11 имеет место опечатка.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса в  составе суда произведена замена судьи Пуртовой Т.Е. на судью Гурееву О.А.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от  21.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ООО "Виктория" (исполнитель) и ЗАО "КнигоМир" (заказчик) подписан договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика на возмездной основе оказывать следующие услуги: размещать и выставлять продукцию и товарные образцы заказчика на торговых площадях, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Депутатская, д. 5; производить маркетинговые и консалтинговые услуги по исследованию рынка сбыта продукции и товарных образцов заказчика; производить консультации юриста, консультации по рекламе и товару; проводить мерчендайзинг, выставку товара; проводить информационное сопровождение; проводить консультации по эффективному использованию площадей, поддержание их в надлежащем состоянии, а заказчик обязался принять все выполненные исполнителем по договору услуги и осуществлять их оплату в соответствии с порядком оплаты, установленным договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2  конкретный перечень оказываемых в соответствии с договором услуг, основные технические и иные требования к ним определяются в конкретных заданиях, которые оформляются как приложения и после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

В п. 1.3 стороны установили срок оказания услуг с 01.05.2011 по 31.12.2011.

На основании п. 1.4 услуги считаются выполненными с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Акт оказания услуг является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 за оказанные по договору услуги заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю сумму в размере 417 254,00 руб. Оплата производится ежемесячно путем перечисления аванса в размере 50% от указанной в п. 3.1 суммы на расчетный счет исполнителя не позднее 4 числа текущего месяца, окончательный расчет производится в течение 2 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг. Заказчик также возмещает затраты исполнителя на потребляемую электроэнергию, тепло и водоснабжение с предоставлением копий счетов, которые связаны с его деятельностью по договору.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По п. 7.5 все споры и разногласия, вытекающие из договора, будут урегулированы сторонами путем переговоров, а в случае недостижения положительного результата – в Арбитражном суде Ярославской области.

Материалы дела содержат акты оказанных услуг от 30.11.2011 № 456 на сумму 417 254,00 руб. (услуги по договору от 01.05.2011 за ноябрь 2011), от 30.11.2011 № 457 на общую сумму 22 161,13 руб., в том числе 6 118,88 руб. (услуги по договору от 02.01.2011 октябрь 2011 коммунальные) и 16 042,25 руб. (услуги по договору от 02.01.2011 октябрь 2011 электроэнергия), от 05.12.2011 № 460 на сумму 67 299,03 руб. (услуги по договору от 01.05.2011 декабрь 2011).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по количеству и качеству оказанных услуг, заверены печатями сторон.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами за ноябрь 2011 следует, что на 30.11.2011 задолженность в пользу ООО "Виктория" составляет 475 532,61 руб.

Письмом от 06.12.2011 ООО "Виктория" направило в  адрес ЗАО "КнигоМир" претензию с требованием уплаты задолженности, которая на 05.12.2011 составляет 542 831,64 руб.

Факт направления претензии в адрес ответчика материалами дела подтвержден.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В статьях 779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за предоставленные услуги ответчиком материалы дела не содержат, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению судом второй инстанции.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений, заверены печатью общества и свидетельствуют о подтверждении им факта оказания услуг со стороны истца.

При исполнении договора у сторон отсутствовали какие-либо затруднения в определении конкретного перечня услуг (сомнений по определению предмета договора не возникало); в суде первой инстанции доводов о незаключенности договора ответчиком не приводилось, ответчик указывал на завышенный размер пени и введение процедуры наблюдения, просил оставить заявление без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы о неполномочности представителя, подписавшего акты оказанных услуг со стороны заказчика, документальным образом не подтверждены, от заявления о фальсификации доказательств ответчик в суде первой инстанции воздержался, доказательств неправомерного выбытия из владения ответчика его печати суду не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

Правильность расчета пени и размер взысканной неустойки ответчик в жалобе не оспаривает.

 Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителем уплачена не была.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2012  по делу № А82-160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КнигоМир" – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КнигоМир" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                       

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов