Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А82-203/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2012 года

Дело № А82-203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕХОД»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 по делу

№ А82-203/2012, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕХОД» (ИНН: 7604063013, ОГРН: 1037600410946, место нахождения: г. Ярославль, ул. Собинова, д. 28, оф.9)

к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, 7601001234, ОГРН: 1067604080345, место нахождения: г. Ярославль, ул. Нахимсона, 8),

мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824, место нахождения: г. Ярославль, ул. Андропова, 6)

об оспаривании приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕХОД» (далее – заявитель, ООО «ПЕРЕХОД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – УЗР мэрии г. Ярославля) и мэрии города Ярославля о признании недействительным приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 28.11.2011 № 3365 «Об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Свободы (в районе дома 23) в Кировском районе» и об обязании УЗР мэрии г. Ярославля предоставить земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:191 по ул. Свободы (в районе дома 23) в Кировском районе г. Ярославля в собственность Обществу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПЕРЕХОД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение принято судом с нарушением положений статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку Общество как собственник объекта недвижимости (подземного перехода) имеет исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:191. По его мнению, то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации временной постройки, не является в данном случае юридически значимым.

УЗР мэрии г. Ярославля считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЕРЕХОД» принадлежит на праве собственности подземный переход, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы (в районе пл. Юности), общей площадью 492,4 кв.м., кадастровый номер: 76:23:030516:0012:003003029/0001, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2011 сделана запись регистрации (л.д. 25).

07.11.2011 Общество обратилось в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа по цене 2,5% от кадастровой стоимости трех земельных участков с кадастровыми номерами: 76:23:030516:12; 76:23:030806:22; 76:23:000000:191, площадью 529 кв.м, 112 кв.м. и 340 кв.м. соответственно(л.д.18). Согласно заявлению земельные участки расположены по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, (в районе дома 23), целевое использование - для эксплуатации подземного перехода.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:030516:12 и 76:23:030806:22 приобретены заявителем на основании договоров купли-продажи от 05.12.2011 (л.д. 48, 49).

Приказом от 28.11.2011 № 3365 (л.д. 17) УЗР мэрии г. Ярославля отказало ООО «ПЕРЕХОД» в выкупе земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:191 площадью 340 кв.м. в связи с тем, что в силу статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Испрашиваемый земельный участок предназначен для эксплуатации временной постройки, а не объекта недвижимости.

Согласно договору аренды от 22.06.2010 № 22517-н (л.д. 50), заключенному между управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля и ООО «ПЕРЕХОД» земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:191 по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, (в районе дома 23), площадью 340 кв.м. предоставлен Обществу для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - временного павильона для продажи цветов и сувениров. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.04.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения именно о таком разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:191 (л.д. 58).

Полагая, что приказ от 28.11.2011 № 3365 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ПЕРЕХОД» обратилось Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 36 ЗК РФ, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Ярославской области от 09.06.2003 № 29-з «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (л.д. 26), что, принадлежащий Обществу павильон, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом капитального строительства и принят в эксплуатацию не как объект недвижимости, а как временное сооружение.

При таких обстоятельствах земельный участок, предоставленный заявителю в аренду для эксплуатации временного павильона для продажи цветов и сувениров, не обладающего признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 ГК РФ, не может быть приватизирован в силу прямого указания закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в связи с нахождением на нем подземного перехода, принадлежащего заявителю, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указано выше ООО «ПЕРЕХОД» является собственником объекта недвижимости – подземного перехода, кадастровый номер которого - 76:23:030516:0012:003003029/0001.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разделы единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества, причем они начинаются с раздела, содержащего информацию о земельном участке, на котором располагаются здания и иные объекты, прочно связанные с землей.

Согласно пункту 24 Правил ведения государственного реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, обязательным реквизитом для внесения земельного участка в реестр является наличие у него кадастрового номера.

Кадастровый номер здания (иного объекта недвижимости) состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится объект и инвентарного номера объекта.

Кадастровый номер объекта недвижимости - подземного перехода содержит указание на кадастровый номер земельного участка 030516, тогда как Общество обращалось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:191.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ Общество обязано обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «ПЕРЕХОД» имеет исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:191, а именно правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Обществу.

В силу изложенного оспариваемый отказ в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:191, расположенного в г. Ярославле ул. Свободы (в районе дома 23) не противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ и не нарушает права Общества на приватизацию данного земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В этой связи решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 по делу № А82-203/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕХОД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева