Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А29-1496/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2012 года

Дело № А29-1496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Богма Н.С., действующей на основании доверенности от 04.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования городского округа «Инта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 по делу          № А29-1496/2012, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 9» в лице филиала Коми (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН 1104008366, ОГРН 1021100859438)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми (далее – ОАО «ТГК-9, общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в размере 14 301 505 руб. 53 коп., 2 218 818 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по  17.11.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ  РФ в размере 8 % за период начисления, начиная с 18.11.2011 по день фактической оплаты денежных средств в счет погашения суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 исковые требования ОАО «ТГК-9» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, исковые требования общества оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по предъявленным к администрации требованиям. Последний платеж по договору уступки права от 28.12.2006 датируется 12.11.2008, следовательно, истцу стало известно о невнесении платы за последующие периоды с 01.12.2008. Платежные поручения от 20.10.2011       № 14061, от 24.11.2011 № 16041 не имеют отношения к договору уступки прав требования от 28.12.2006 № 394/2006/284/0284; ни по дате, ни по номеру МУ «Служба заказчика» не принадлежат, а также не проходили через МУ «УЖКХ».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика и оставить обжалуемое определение суда без изменения, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательств согласно графику реструктуризации (31.12.2009) - с 01.01.2010.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между муниципальным  учреждением «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (цедент) и ОАО «ТГК-9» (цессионарий) и муниципальным образованием «Город Инта»  (должник) подписан договор уступки права требования № 394/2006/284/9284 (л.д.-17-18), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику задолженности по договору на размещение муниципального заказа по обеспечению технического обслуживания, содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, объектов внешнего благоустройства и оказанию коммунальных услуг населению и потребителям г.Инты и пригородной зоны  № 123 от 09.01.2006, образовавшуюся в связи с недофинансированием статьи расходов - субсидии на покрытие убытков, возникающих при продаже коммунальных услуг населению (код статьи бюджетной классификации в соответствии с бюджетной росписью 0502132351000197242) за полученные ресурсы от источников ОАО «ТГК-9» за период потребления 2005 год; с 01.01.2006 по 01.10.2006 в сумме 44 839 295 руб. 27 коп., подтвержденную актом сверки задолженности бюджета по состоянию на 01.10.2006, а также другие права, связанные с правом требования  по указанному обязательству.

Из пункта 6 договора цессии следует, что муниципальное образование «Город Инта» обязалось осуществить исполнение обязательств по оплате задолженности перед цессионарием в размере 44 839 295 руб. 27 коп., в том числе НДС 6 839 892 руб. 49 коп. в течение трех лет, начиная с 2007 года, в соответствии с графиком реструктуризации: 2007 год - 14 836 800 руб. 00 коп.; 2008 год - 15 001 250 руб. 00 коп.; 2009 год - 15 001 245 руб. 27 коп.

Однако денежные средства перечислены должником не в полном объеме. По расчету  истца задолженность ответчика составляет 14 301 505 руб. 53 коп.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Заявленный в суде первой инстанции довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является ошибочным.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По рассматриваемым требованиям применению подлежит общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2009 год в соответствии с графиком платежей.

Как отметил суд первой инстанции, указанное обстоятельство подтверждается и ответчиком, представившим в суд копии платежных поручений об оплате задолженности за 2007-2008гг.

Исходя из этого, срок исковой давности по взысканию задолженности начинает течь с 01.01.2010.

Таким образом, представив свое исковое заявление в арбитражный суд 26.01.2012, истец не пропустил срок исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Арбитражный апелляционный суд не принимает ссылки ответчика на приложенные к исковому заявлению платежные поручения от 20.10.2011           № 14061 и от 24.11.2011 № 16041, поскольку, как следует из назначения платежа, данные документы свидетельствуют об уплате истцом государственной пошлины в установленном размере при подаче иска. 

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения.

Иные приведенные заявителем доводы отклоняются как несостоятельные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 по делу         № А29-1496/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Инта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева