Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А82-12889/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2012 года

Дело № А82-12889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   03 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Овчинникова В.С. – по доверенности от 21.06.2012 № 08/204,

ответчика: Шаповаловой Н.И. – по доверенности от 30.11.2011 № 2, Казакова Д.Е. – на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2012 года по делу № А82-12889/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод» (ИНН 7612033358 ОГРН 1027601305830)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Угличского муниципального района (ИНН 7612043980 ОГРН 1117612001550),

третье лицо: департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»  Угличского муниципального района (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 339 367 руб. 81 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2011 по 03.10.2011 (далее – Спорный период) по договору на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.07.2011 № 61 (далее – Договор).

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не выяснено, из чего сложилась сумма задолженности, из объема тепловой энергии или из-за несоблюдения температурного графика сторонами; не исследовались вопросы, какой энергоресурс поставляет истец ответчику, кто является производителем горячей воды в отношении объекта теплопотребления, каким образом производилось приготовление горячей воды, является ли Общество в отношении объектов теплопотребления организацией коммунального комплекса, которая в соответствии с уставной деятельностью непосредственно осуществляет производство горячей воды. Именно истец производит горячую воду, а Предприятие в соответствии с Уставом осуществляет прием, передачу и распределение тепловой энергии от источника производства тепловой энергии до потребителей. Также заявитель полагает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства дела, истец просил взыскать с ответчика стоимость донагрева, который производится после возвращения теплоносителя из сетей Предприятия в сеть Общества. Исковые требования Общества несостоятельны, поскольку при установлении тарифа на горячую воду учтены (потери) снижение температуры воды (теплоносителя) в сетях горячего водоснабжения.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

В обоснование своих доводов заявитель просит приобщить к материалам дела счета, акты, счета-фактуры, платежные поручения, копию письма Департамента от 27.03.2012 № 01-07/587 «О тарифе на горячую воду».

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. Кроме того, представленные документы не влияют на оценку судом спорной ситуации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований по Договору в сумме 185 406 руб. 47 коп.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2011 Общество (поставщик) и Предприятие (абонент) заключили Договор, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии ответчику на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному для поставщика Департаментом.

Учет количества тепловой энергии производится по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон (пункт 4.1 Договора).

Тариф на тепловую энергию для истца установлен приказом Департамента от 30.11.2010 № 200.

По расчету истца, за Спорный период ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 669 367 руб. 81 коп.

Ответчик частично оплатил тепловую энергию, задолженность составила 339 367 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении следует, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Методическим указаниям № 20-э/2 (пункт 10.1) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

При определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии (пункты 58, 61.2 Методических указаний № 20-э/2).

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Поскольку Общество осуществляет теплоснабжение жилищного фонда, оно вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тариф на тепловую энергию для истца установлен приказом Департамента от 30.11.2010 № 200.

Как следует из экспертного заключения от 27.12.2010 №1-259-Э/ГВ по уровню тарифа на 2011 год на горячую воду, отпускаемую Обществом в тепловые сети Учреждения, в тариф указанные потери не входят.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии за Спорный период подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 отказ общества с ограниченной ответственностью «Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод» от части исковых требований в сумме 185 406 руб. 47 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2012 года по делу № А82-12889/2011 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2012 года по делу № А82-12889/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Тепловые сети» - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод» выдать справку на возврат из федерального бюджета 4168 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2011 № 1154. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

А.В. Тетервак

Т.А. Щелокаева