Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А29-10748/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июля 2012 года

Дело № А29-10748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Ермакова Э.Г., Афонина Е.А., действующих на основании доверенности от 01.03.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нурдинова Алексея Георгиевича

на Определение  Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012  по делу №  А29-10748/2011 (Т-23913/2010), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению Нурдинова Алексея Георгиевича

к должнику индивидуальному предпринимателю Ткач Олесе Юрьевне (ИНН: 112105472780, ОГРН: 308112124100021)

об установлении  требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ткач Олеси Юрьевны (далее – ИП Ткач О.Ю., должник) Нурдинов Алексей Георгиевич (далее – Нурдиной А.Г., кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требования в общей сумме 4 128 450,00 руб., в том числе в сумме 4 000 000,00 руб. обеспеченных залогом, в реестре требований кредиторов должника.

Определением 14.03.2012 заявленные требования приняты к производству Арбитражного суда Республики Коми, судом определено, что заявление кредитора будет рассмотрено после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта о введении в отношении должника следующей процедуры.

Нурдинов А.Г. с принятым определением  Арбитражного суда Республики Коми не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и включить в реестр требования кредиторов ИП Ткач О.Ю. задолженность в размере 4 128 450,00 руб. по соглашению о предоставлении залога.

Заявитель утверждает, что заявление о включении в реестр им было подано 27.02.2010 через официальный сайт Арбитражного суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) посредством системы Мой арбитр (http://my.arbitr.ru/), получено подтверждение отправки. Указанный способ подачи заявления регламентирован ст. 125 АПК РФ. Обратившись в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми по истечении срока вынесения определения о принятии заявления, узнал, что оно не поступало и не зарегистрировано; после чего заявление было подано на бумажном носителе через канцелярию с приложением распечатки с официального сайта об отправке данного заявления и ходатайством о восстановлении срока. По мнению заявителя жалобы, суд счел недоказанным своевременную подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя жалобы, суд счел недоказанным своевременную подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.  В доказательство заявителем приложена распечатка с электронной почты своего представителя Афонина Е.А. (официально зарегистрированного в системе Мой арбитр) подтверждение от 27.02.2012 в 21:55:06 с электронного адреса  [email protected].

ИП Ткач О.Ю., арбитражный управляющий Лиханова Л.Г.  отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2010 (дело № 2-13298/2010) с ИП Ткач О. в пользу Нурдинова А.Г. взыскано 4 078 540,00 руб. задолженности по договору займа от 05.04.2010 и обращено взыскание на право требования ИП Ткач О.Ю. исполнения денежного обязательства к Управлению образования администрации муниципального района "Сосногорск" в размере 3 029 561,00 руб., заложенное по договору залога от 05.04.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011 по делу № А29-10748/2011 в отношении ИП Ткач О.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семяшкин А.В.

Сведения о вынесении указанного определения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2012 № 15 (номер публикации 77030395321).

Наличие на стороне должника неисполненных обязательств послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 7 ст. 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г., требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Положения ст. 71 Закона о банкротстве разъяснены в п. 2 Информационного письма N 93 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" от 26.07.2005 г., где указано, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 28.01.2012. Настоящее требование предъявлено в суд 07.03.2012, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения требования Нурдинова А.Г. в процедуре банкротства должника – наблюдение в суда первой инстанции не имелось.

В настоящее время решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу № А29-10748/2011 ИП Ткач О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лиханова Л.Г.; т.е. первое собрание кредиторов, для целей участия в котором Законом о банкротстве и предусмотрено предъявление кредиторами требований в процедуре наблюдения в 30-дневный срок, уже состоялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя об обращении в арбитражный суд 27.02.2012 (т.е. в установленный срок) в электронном виде посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представленная в суд первой инстанции и в апелляционный суд распечатка с Интернета не содержит сведений об отправлении требования кредитора в Арбитражный суд Республики Коми. В картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведения о поступлении в Арбитражный суд Республики Коми от Нурдинова А.Г. какого-либо обращения ранее даты 07.03.2012 отсутствуют.

Доказательств отправки заявления о включении в реестр требований кредиторов посредством почтового обращения до 29.02.2012 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 14.03.2012 по делу N А29-10748/2011 отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012  по делу № А29-10748/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нурдинова Алексея Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Т.М. Дьяконова