Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А82-13463/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е 

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2012 года                                                            Дело №А82-13463/2011

Резолютивная часть  постановления объявлена       05 июля 2012 года  

Полный текст постановления изготовлен                   05 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Бармина  Д.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012  по делу № А82-13463/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (ИНН: 7714687046,  ОГРН 5077746345100)

к Индивидуальному предпринимателю Долгополову Андрею Александровичу (ИНН: 761000578707,  ОГРН 304761003500070)

о  взыскании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долгополову Андрею Александровичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 780 000 руб. за нарушение исключительного права на 39 объектов авторского права - выпусков аудиовизуального произведения под наименованием «Мультсериал для всей семьи Смешарики. Полная версия 174 серии (1DVD-диск в 1 DVD- упаковке).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1229, 1252, 1301, 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением от 02.04.2012 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названным решением, во Второй арбитражный апелляционный суд обратилось ООО «Новый Диск-трейд» с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что истцом были представлены необходимые доказательства, подтверждающие факт реализации ответчиком объекта исключительного авторского права: контрафактный компакт-диск, товарный и кассовый чеки. Ходатайств о фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «Новый Диск-трейд» поступило ходатайство о замене стороны ООО «Новый Диск» на правопреемника  - ООО «Новый Диск-трейд» в связи с заключением между указанными лицами договора об уступке права требования №05-03-12/59 от 05.03.2012. В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для заявления данного ходатайства, заявитель представил: договор об уступке права требования №05-03-12/59 от 05.03.2012 между ООО «Новый Диск» и ООО «Новый Диск-трейд»; копию свидетельства о государственной регистрации  ООО «Новый Диск-трейд»; доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о переуступке права требования и их получение Предпринимателем; копию доверенности от ООО «Новый Диск-трейд» на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО «Новый Диск-трейд», суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену общества с ограниченной ответственностью  «Новый Диск», участвующего в деле, на общество с ограниченной ответственностью  «Новый Диск-трейд».

Предприниматель в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, просит оставить решение без изменения. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска и  прекращает производство по делу.

На  основании  пункта  3  части  1  статьи  333.40  Налогового   кодекса  Российской Федерации  истцу  следует  выдать  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета  государственной  пошлины, уплаченной при подаче  им  суд  первой  инстанции  искового  заявления  и   апелляционной  жалобы  в суд  второй  инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, пунктом  3  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02 апреля 2012 года по делу № А82-13463/2011 отменить.

Прекратить  производство по делу № А82-13463/2011.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд» справку   на  возврат  из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №176 от 24.04.2012, государственную пошлину в сумме 18600 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1055 от 02.11.2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                     Д.Ю. Бармин

                                                                                               Т.А. Щелокаева