Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А31-5201/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2012 года                                                            Дело № А31-5201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                   02 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                            05 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи Тетервака А.В.

судей Гуреевой  О.А., Щелокаевой  Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Родиной Ю.Н.,

при   участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Пережогина  Д.Е., доверенность  №  77  АА  4532111  от  03.05.2012,  Котова  Т.П., доверенность  № 44  АА  0089500 от  31.03.2011,

от  ответчика: Самороковский  А.В., доверенность  №  29.1.7-17/59  от  04.05.2012, Казаной  М.В., доверенность  1230/НД  от  27.02.2012,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Костромского филиала на  решение Арбитражного суда Костромской области от  03.04.2012 по делу №  А31-5201/2011, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Костромского филиала  (ИНН: 7707049388,  ОГРН 1027700198767)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Костромской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН:   7724261610,  ОГРН:  1037724007276),

третье лицо:  Территориальное управление Росимущества в г. Москве о  признании  права собственности,

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Костромского филиала (далее  - ОАО «Ростелеком», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Костромской области (далее – Теруправление Росимущества в Костромской области, ответчик-1), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик-2) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 81,1 кв.м (помещения 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23) в здании по адресу: Костромская область, п. Поназырево, 1 пролетарский переулок, д.6 (далее – спорные помещения), а также отразить в соответствующей части решения, что оно является достаточным основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорные помещения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи, Закон Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в г. Москве (далее – Теруправление Росимущества в г. Москве, третье лицо).

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ОАО «Ростелеком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в дополнении к которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный объект недвижимости вошел в уставный капитал ОАО «Электросвязь» при приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ» в 1993 году, что подтверждается актом оценки стоимости зданий, утвержденным полномочным органом Минимущества Российской Федерации (распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области от 02.12.2002 №959). Считает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. По утверждению заявителя, о том, что часть спорных помещений сдаются в аренду третьим лицам, истцу стало известно 26.01.2012 и 21.03.2012.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт оценки стоимости имущества охватывает все имущество приватизируемого государственного предприятия как единого производственно-технологического комплекса. Спорный объект подлежал приватизации в силу прямого указания постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи».

Теруправление Росимущества в Костромской области и ФГУП «Почта России» в своих отзывах просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Теруправление Росимущества в г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Костромской области (ГП «Россвязьинформ») в 1993 году создано АООТ «Электросвязь» Костромской области, которое в 2002 году было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЦентрТелеком», в свою очередь реорганизованное в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» в апреле 2011 года.

Распоряжением Костромского областного совета народных депутатов № 238-р от 06.08.1993 согласован План приватизации ГП «Россвязьинформ».

Согласно Плана приватизации в качестве подразделения ГП  «Россвязьинформ» указан, в том числе, районный узел электросвязи по  адресу: 157580, п. Поназырево, пер. 1-й пролетарский, д. 6.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (Приложение № 1 к Плану приватизации) первоначальная (балансовая) стоимость производственных зданий в Поназыревском районе составляет 30272 тыс. руб., непроизводственных зданий  -  2500  тыс.  руб.

Распоряжением Департамента имущественных отношений от 02.12.2002 №  959 «О перечнях основных средств открытого акционерного общества «Электросвязь» утверждены акты оценки стоимости зданий,  сооружений  и  передаточных  устройств,  учтенных  при  расчете уставного  капитала ОАО  «Электросвязь»  при  приватизации.

Согласно акта оценки, в уставной капитал ОАО «Электросвязь» по Поназыревскому району вошли: здание АТС по адресу: 1 Пролетарский  пер., д. 4 в п. Поназырево, 1979 года ввода в эксплуатацию с  первоначальной  балансовой  стоимостью 14375 руб. и здание электросвязи по адресу: 1 Пролетарский пер., д. 6 (правая  сторона), 1961 года ввода в  эксплуатацию с первоначальной балансовой стоимостью 8849 руб. без указания населенного пункта.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на  15.02.2011 помещение имеет следующие характеристики: инв. №  2974, адрес  (местоположение): Костромская область, Поназыревский район, п. Поназырево, переулок 1 Пролетарский пер., д. 4 в п. Поназырево, литера Б, помещения 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, этаж – 1, общая площадь – 81,1 кв.м., назначение - нежилое.

Данные помещения с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее  время используются для производственных целей  ОАО  «Ростелеком»:  для предоставления услуг связи - (телеграф).

21 апреля 2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1183 кв.м, по адресу: Костромская область, Поназыревский район, п. Поназырево, переулок 1 Пролетарский пер., д. 4 в  п. Поназырево, (свидетельство  о государственной регистрации права 44-АА № 242436).

01 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание гражданского назначения  –  здание узла связи, общей площадью 299,6 кв.м, основной площадью 215 кв.м, вспомогательной площадью 84,6 кв.м, лит. Б, крыльцо (литер б), входная площадка (литер б1), крыльцо (литер б2), по адресу: Костромская область, Поназыревский район, п. Поназырево, переулок 1 Пролетарский пер., д. 4 в п. Поназырево, (свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ № 435640).

На указанное здание за ФГУП «Почта  России» зарегистрировано право хозяйственного ведения (свидетельство  о государственной регистрации права 44 АБ №  170191 выдано 14.11.2007).

Как указал истец, факт регистрации права на здание за ФГУП «Почта России» препятствует ему как правообладателю вышеуказанного объекта недвижимого имущества зарегистрировать право собственности, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в абзаце 5 пункта 11 Постановление Пленумов № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 Приложения №1 к Постановлению № 3020-1 объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 (далее – Положение о коммерциализации), подготовка документов по преобразованию госпредприятия в акционерное общество осуществлялась рабочей комиссией, созданной на предприятии в соответствии с разделом 3 Положения.

В соответствии с пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», величина уставного капитала акционерного общества определялась комиссией на основании данных инвентаризации по состоянию на 1 июля 1992 года. В уставный капитал акционерного общества подлежали включению все основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы, находящиеся на балансе, за исключением имущества, запрещенного к приватизации.

В соответствии с пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (Приложения № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) со дня регистрации акционерного общества государственное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Закон от 03.07.1991 № 1531-1) предусмотрено, что план  приватизации предприятия, составленный в соответствии с действующим  в период приватизации порядком, является документом, определяющим  объем прав преобразованного юридического лица. 

В соответствии со статьей 27 Закона от 03.07.1991 № 1531-1 состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость.

В  соответствии с пунктами 4, 10 Положения о коммерциализации, разделом 2 пункта 5.1 Временных