Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А17-9881/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А17-9881/2011

06 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                            06 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Устюжанинова В.А.,

судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика (Комитета Ивановской области по транспорту)– Чуенкова Е.М., действующего на основании доверенности от 22.05.2012 № 462/01-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Люксавтотранс» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2012 по делу № А17-9881/2011, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Люксавтотранс» (ИНН: 3706011666, ОГРН: 1043700513449)

к департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, комитету Ивановской области по транспорту (ОГРН: 1063702023637)

(третьи лица: индивидуальный предприниматель Шишкин Михаил Анатольевич, индивидуальный предприниматель Киселев Алексей Николаевич)

о признании недействительными итогов конкурса и обязании заключить договор,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Люксавтотранс» (далее – ООО ПО «Люксавтотранс», Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент) и комитету Ивановской области по транспорту (далее – Комитет) о признании недействительными итогов конкурсного отбора на право заключения договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области по лотам №№ 4, 5, 7 (далее – Конкурс), а также о понуждении Комитета заключить с ООО ПО «Люксавтотранс» соответствующий договор на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

Иск Общества основан на статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьях 14, 15 Закона Ивановской области от 11.04.2011 № 25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания на территории Ивановской области», нормах Положения о порядке проведения конкурсного отбора на право заключения договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 01.07.2010 № 233-п, и мотивирован тем, что Истцу неправомерно не начислены соответствующие баллы по критериям оценки заявок участников Конкурса №№ 3, 4, 5 (далее – Критерии), поскольку ООО ПО «Люксавтотранс» никогда не становилось победителем торгов, проводимых в порядке, предусмотренном Постановлениями Правительства Ивановской области от 01.07.2010 № 233-п и от 11.02.2011 № 25-п, в связи с чем не могло уклониться от заключения договоров по результатам таких торгов и такие договоры, поскольку они не заключались, не могли быть расторгнуты, а их условия не могли быть нарушены Обществом.

К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Шишкин Михаил Анатольевич и Киселев Алексей Николаевич (далее – Третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2012 в удовлетворении иска Общества отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что суд первой инстанции неправильно применил нормы раздела 6 Положения, неверно истолковав основания для начисления баллов по Критериям. Заявитель полагает, что Критерии введены с целью ограничения допуска к выполнению перевозок лиц, которые ранее нарушали свои обязательства, а поскольку Истец не принимал на себя соответствующие обязательства и в связи с этим их не нарушал, в соответствии с Критериями ему должно быть начислено максимальное количество баллов и Общество должно быть признано победителем Конкурса.

Департамент и Комитет в своих отзывах на апелляционную жалобу Истца просят оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме Комитета остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Истца, Департамента и Третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества по основаниям, указанным Комитетом в его отзыве на эту жалобу.

При этом представитель Комитета заявил ходатайство о принятии апелляционным судом к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств определения Управления федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 23.05.2012 о назначении к рассмотрению дела № 02-30/2012-009 о нарушении антимонопольного законодательства, письма Правительства Ивановской области от 14.06.2012 в Управление федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, а также доверенности от 08.06.2012 № 1-106-561.

Названное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что согласно конкурсной документации (пункту 12 раздела 3 - Информационная карта Конкурса) к критериям оценки заявок на участие в Конкурсе относятся, в частности:

Критерий 3 - отсутствие у участника Конкурса досрочного расторжения договоров, временных договоров по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора, заключенных по результатам конкурсов и отборов по правилам, установленным Постановлениями Правительства Ивановской области от 01.07.2010 № 233-п и от 11.02.2011 № 25-п, по вине участника Конкурса в течение пяти лет до дня опубликования извещения о проведении Конкурса;

Критерий 4 - отсутствие у участника Конкурса нарушений условий договоров, временных договоров, заключенных по результатам конкурсов и отборов по правилам, установленным постановлениями Правительства Ивановской области от 01.07.2010 № 233-п и от 11.02.2011 № 25-п, по вине участника Конкурса в течение пяти лет до дня опубликования извещения о проведении Конкурса;

Критерий 5 - отсутствие у участника Конкурса уклонения или отказа от заключения договоров, временных договоров по результатам конкурсов и отборов по правилам, установленным постановлениями Правительства Ивановской области от 01.07.2010 № 233-п и от 11.02.2011 № 25-п, по вине участника Конкурса в течение пяти лет до дня опубликования извещения о проведении Конкурса.

Количество баллов, подлежащих начислению в соответствии с названными Критериями, составляет, соответственно, 15, 11 и 15 баллов.

Поскольку Общество не заключало предусмотренные Критериями договоры,  в соответствии с Критериями ему присвоено 0 баллов и в результате победителями Конкурса по лотам №№ 4, 5, 7 признаны Третьи лица.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ООО ПО «Люксавтотранс» указывает, что в случае присвоения ему соответствующих баллов по Критериям, оно набрало бы большее, чем Третьи лица, количество баллов и стало победителем Конкурса.

Конкурсная документация в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана.

Истец оспаривает правильность применения положений конкурсной документации в части отказа в начислении ему предусмотренных Критериями баллов.

Однако в силу указанных выше положений конкурсной документации основанием для начисления предусмотренных Критериями баллов является наличие и надлежащее исполнение участником Конкурса названных в Критериях договоров, отсутствие которых признано Истцом.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что предусмотренный конкурсной документацией порядок проведения Конкурса и установленные конкурсной документацией правила оценки заявок на участие в Конкурсе не нарушены.

Поэтому, заслушав представителя Комитета, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО ПО «Люксавтотранс» не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2012 по делу № А17-9881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Люксавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                         В.А. Устюжанинов

Судьи                                                                                                                      Д.Ю. Бармин

           А.В. Тетервак